Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-522/2023 ~ М-430/2023 от 08.11.2023

                                                                                                                  24RS0060-01-2023-000534-67

                                административное дело № 2а-522/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                      г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГОРИЗОНТ» к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино Тягуновой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Хопта Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – ООО «ГОРИЗОНТ» обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино Тягуновой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Хопта Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, мотивируя тем, что решением Бородинского городского суда Красноярского края от 29.12.2015 взыскана в пользу ООО «Строительная компания» с Донской И.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 52568,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 02.02.2022 по гражданскому делу заявление ООО «ГОРИЗОНТ» о замене взыскателя удовлетворено. Определение вступило в законную силу.

На исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Донской И.В., возбужденное 23.01.2020, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 02.02.2016 Бородинским городским судом Красноярского края по делу №2-687/2015.

09.03.2022 ООО «ГОРИЗОНТ» обратился в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино с заявлением о процессуальном правопреемстве. Указанное заявление было получено 23.03.2022.

04.09.2022 ООО «ГОРИЗОНТ» повторно обратился в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино с заявлением о процессуальном правопреемстве. Указанное заявление было получено 12.09.2023. До настоящего времени ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино так и не направило в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» постановление о процессуальном правопреемстве или его отказе.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Хопта Н.В. выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» постановления о процессуальном правопреемстве или его отказе и начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Тягуновой Е.В. выразившееся в не надлежащей организации работы по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем Хопта Н.В. своих обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.01.2022 в отношении должника Донской И.В. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Хопта Н.В вынести и направить в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» постановление о процессуальном правопреемстве или его отказе и начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Тягуновой Е.В. организовать надлежащую работу по своевременному исполнению требований ООО «ГОРИЗОНТ» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.01.2020 в отношении Донской И.В.

Представитель административного истца ООО «ГОРИЗОНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать ООО «ГОРИЗОНТ» в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что 23.01.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 02.02.2016, выданный Бородинским городским судом Красноярского края по делу 32-687/2015 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 54345,24 рублей в отношении должника Донской И.В. в пользу взыскателя ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ».

В ходе исполнения требований исполнительного документа от взыскателя 07.06.2021 поступило заявление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа Серову А.В.

В ходе исполнительного производства с должника Донской И.В. взыскана сумма в размере 171,85 рубль.

07.06.2021 исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Повторно на принудительное исполнение исполнительный документ не поступал.

Административный ответчик начальник ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Тягунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Донская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1 ст.52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бородинского городского суда Красноярского края от 29.12.2015 взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в пользу ООО «Строительная компания» с Донской И.В. в размере 52568,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей.

Решение вступило в законную силу 01.02.2016, на основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 20.06.2016 по заявлению ООО «ГОРИЗОНТ» произведена замена взыскателя с ООО «Тепловые сети» на ООО «ГОРИЗОНТ».

23.01.2020 в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 02.02.2016, выданного Бородинским городским судом Красноярского края по делу 32-687/2015 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 54345,24 рублей в отношении должника Донской И.В. в пользу взыскателя ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ».

07.06.2021 в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «Тепловые сети» Троицкой И.Л. об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа Серову А.В.

В ходе исполнительного производства с должника Донской И.В. взыскана сумма в размере 171,85 рубль.

07.06.2021 исполнительное производство №-ИП окончено. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Повторно на принудительное исполнение исполнительный документ не поступал.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 02.02.2022 удовлетворено заявление ООО «ГОРИЗОНТ» о замене взыскателя ООО «Тепловые сети» на ООО «ГОРИЗОНТ».

09.03.2022 ООО «ГОРИЗОНТ» обратилось в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое было получено 23.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

04.09.2022 ООО «ГОРИЗОНТ» повторно обратилось в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино с заявлением о процессуальном правопреемстве. Указанное заявление было получено 12.09.2023. До настоящего времени ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино так и не направило в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» постановление о процессуальном правопреемстве или его отказе.

Из представленных заявлений ООО «ГОРИЗОНТ» следует, что они поступили в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино уже после окончания исполнительного производства №-ИП (07.06.2021).

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино отсутствовали основания для проведения правопреемства стороны взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино являлись законными.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено.

Основания считать нарушенными права административного истца не имеется.

Замена в результате процессуального правопреемства должника в исполнительном производстве иным лицом, для которого, согласно части 4 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Установление наличия или отсутствия оснований для замены стороны в исполнительном производстве находится в компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава-исполнителя. До решения судом вопроса о замене стороны исполнительного производства правопреемником, решение должно исполнятся в обычном порядке.

Поскольку 07.06.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тепловые сети» Троицкой И.Л. и исполнительный документ был возвращен взыскателю, при этом повторно на принудительное исполнение исполнительный документ не поступал.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино совершены в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов ООО «ГОРИЗОНТ», что в свою очередь не свидетельствует о бездействии начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино Тягуновой Е.В. по надлежащей организации работы возглавляемого структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей.

Поскольку совокупность условий, указанных в ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, судом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении административного иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░