Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-567/2024 (2а-4347/2023;) ~ М-3746/2023 от 13.11.2023

                                                                                           Дело №а-567/2024 год

39RS0004-01-2023-004553-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Копычевой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко Ирине Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Юлии Юрьевне, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий, решений по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что в ОСП Московского района г. Калининграда находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.10.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу №, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Вектор».

Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 4, 5, п. 1 50.1, п.п. 1, 2 ст. 64.1, Федерального закона «Об исполнительном производстве", указывают, что 19.10.2023 ООО «Вектор» посредством системы ЕПГУ обратилось в ОСП Московского района г. Калининграда с ходатайствами № о направлении ряда запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, № о получении сведений о супруге должника.

ДД.ММ.ГГГГ на указанные заявления административным истцом получены уведомления №, № об отказе в подтверждении полномочий, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Уведомления об отказе в подтверждении полномочий №, № от 01.11.2023 являются незаконными, а действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. не правомерными и подлежащими отмене, нарушают права ООО «Вектор» как лица, которое является правопреемником взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», фактически является взыскателем в рамках исполнительного производства, поскольку уведомлением судебного пристава-исполнителя № от 03.02.2023 указано, что замена стороны в исполнительном производстве произведена.

Также 19.10.2023 ООО «Вектор» обратилось в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением № о об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок, приложив к заявлению выписку из ЕГРЮЛ, где значатся сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, заявление о замене стороны, уведомление от 03.02.2023 о произведении замены стороны, определение Центрального районного суда г. Калининграда о процессуальном правопреемстве от 24.10.2022.

01.11.2023 на указанное заявление получено постановление № об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако в ходе реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства с использованием портал ЕПГУ в ознакомлении отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, что подтверждается уведомлением на заявление от 09.11.2023 №, сведениями из банка данных исполнительных производств

Приводя положения п. 4.11 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующий в исполнительном производстве указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда не рассмотрены заявление взыскателя об исправлении описки, чем нарушены вышеуказанные положения закона, права и законные интересы ООО «Вектор».

Просит: признать незаконным и отменить уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. № от 01.11.2023, ввиду необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» о направлении ряда запросов в регистрирующие органы от 19.10.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. рассмотреть в установленном законом порядке указанное ходатайство от 19.10.2023. Признать незаконным и отменить уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. № от 01.11.2023, ввиду необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» о получении сведений о супруге должника от 19.10.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. рассмотреть в установленном законом порядке указанное ходатайство от 19.10.2023. Признать незаконным и отменить уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. № № от 01.11.2023, ввиду необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок 19.10.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. произвести замену в исполнительном производстве на ООО «Вектор».

Представитель административного истца ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Вектор».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что ранее при замене взыскателя был неверно указан ИНН взыскателя ООО «Вектор». Заявления взыскателя были приняты в работу, но по техническим причинам был направлен отказ, в последующем была произведена замена взыскателя. Ранее в судебном заседании поясняла, что в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в ЗАГС о супруге должника.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Тулаева Ю.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Хайдаров Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Как установлено судом и следует из постановления о возбуждении ИП, 14.10.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, по которому предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Россельхозбанк» (л.д.39-40).

Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гордеенко И.С. на основании заявления ООО «Вектор» ИНН 2130208814 в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Вектор» (л.д.41, 54). Однако в судебном заседании установлено, и не отрицалось судебным приставом-исполнителем, что при вынесении постановления и внесении в базу АИС ФССП данных взыскателя был неверно указан его ИНН, и как следствие – в постановлении неверно отражен адрес взыскателя, вместо Чувашская Республика <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> - указан адрес <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 ст. 64 ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено, что взыскателем ООО «Вектор» ИНН 2130208814 19.10.2023 посредством ЕПГУ в ОСП Московского района г. Калининграда направлено ходатайство, зарегистрированное под номером №, о направлении ряда запросов в регистрирующие органы с целью розыска имущества должника.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. от 01.11.2023 № административному истцу отказано в подтверждении полномочий.

Также 19.10.2023 взыскателем ООО «Вектор» в ОСП Московского района г. Калининграда направлено ходатайство, зарегистрированное под номером № о направлении запросов в государственные и регистрирующие органы с целью розыска имущества супруги должника ФИО5

Уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. от 01.11.2023 № административному истцу отказано в подтверждении полномочий.

Кроме того, 19.10.2023 ООО «Вектор» посредством ЕПГУ в ОСП Московского района г. Калининграда направлено ходатайство №, в котором административный истец указывает, что в базе данных УФССП России по исполнительному производству №-ИП неверно указан взыскатель. Приложив к заявлению определение о процессуальном правопреемстве, заявление о замене стороны, постановление об удовлетворении заявления о замене стороны, просит заменить взыскателя на ООО «Вектор ИНН 2130208814.

В ответ на указанное заявление, судебным приставом-исполнителем Гордеенко И.С. 01.11.2023 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления, указав, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку исполнены ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в рамках ИП.

В силу ч. 1 ст. 50.1 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административным истцом ООО «Вектор» соблюден предусмотренный законом порядок подачи заявлений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. В соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" выписка из единого государственного реестра юридических лиц в электронном виде представляет собой электронный документ, сформированный уполномоченным органом и содержащий электронную цифровую подпись уполномоченного должностного лица органа, отвечающего за предоставление информации из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Суд учитывает указанные обстоятельства и полагает, что принятие уведомлений об отказе в подтверждении полномочий и постановления от 01.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления являются незаконными и подлежат отмене, поскольку их принятие явилось следствием неверных действий судебного пристава-исполнителя при оформлении в исполнительном производстве и в базе АИС ФССП реквизитов надлежащего взыскателя, обратившегося с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником в рамках исполнительного производства. Указанное повлекло за собой указание неверного взыскателя с иным ИНН и адресом.

Вследствие неверного указания взыскателя поданные надлежащим взыскателем ООО «Вектор» ходатайства №, № о производстве исполнительных действий, указанных в ходатайствах, фактически остались нерассмотренными, поскольку постановлений об их рассмотрении и удовлетворении или отказе в удовлетворении не принималось и в адрес взыскателя не направлялось.

Незаконным является и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 01.11.2023 года с указанием что требования исполнены ранее. Поскольку в судебном заседании установлено и следует из представленного скрин-шота базы АИС ФССП, что только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем произведена коррекция взыскателя в АИС ФССП с указанием верного ИНН и адреса ООО «Вектор».

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных положений закона, судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в подтверждении полномочий взыскателя по исполнительному производству, поскольку в поданных административным истцом заявлениях посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации имеются все данные, способные идентифицировать ООО «Вектор» как, сторону исполнительного производства – взыскателя, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гордеенко И.С. от 03.02.2023 произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ее правопреемника ООО «Вектор».

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконными уведомлений № № об отказе в подтверждении полномочий, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 01.11.2023 подлежат удовлетворению.

Надлежащим способом устранения допущенных нарушений является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть повторно заявления ООО «Вектор» №, №, поданные 19.10.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, учитывая, что ранее судебным приставом-исполнителем принято постановление от 03.02.2023 года о замене стороны ИП правопреемником, и 09.01.2024 внесена коррекция в исполнительное производство в части ИНН и адреса взыскателя, оснований для удовлетворения требований об обязании произвести замену взыскателя в исполнительном производстве не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2023 №, ░░ 01.11.2023 №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2023 ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░2130208814 ░░ 19.10.2023 ░░░░ №, №

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                           ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.01.2020 ░░░░

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░               № 2░-567/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░    ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░