Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-141/2024 (2а-4512/2023;) ~ М-3368/2023 от 26.09.2023

УИД: 30RS0003-01-2023-004934-20

№ 2а-141/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                                                           г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Сайфулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению ООО «РЕСО-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по АО Жалмухамбетовой Р.Э., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Курмашевой Ф.К., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Зенчикову Д.Е, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Красильниковой Л.Б., старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копыловой Ю.Н., ГУФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Эйвазовой Д.Р., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ханахмедовой Х.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по АО Жалмухамбетовой Р.Э., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Курмашевой Ф.К., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Зенчикову Д.Е, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Красильниковой Л.Б., старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копыловой Ю.Н., ГУФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ханахмедовой Х.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что <дата> между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - «Лизингодатель») ООО "ТЕРМИНАЛ" (далее - «Лизингополучатель») был заключен Договор лизинга <номер>АСТ-ТРЛ/01/2022, на основании которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести себе в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер>. <дата> между ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель), ООО «МОЛОТОК» (Продавец) и ООО "ТЕРМИНАЛ" (Получатель) заключен договор купли - продажи <номер>АСТ-2022, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство у ООО «МОЛОТОК» для передачи во временное владение и пользование (лизинг) ООО "ТЕРМИНАЛ". <дата> по акту приема - передачи к договору лизинга и договору купли - продажи между ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «МОЛОТОК» и ООО "ТЕРМИНАЛ" право собственности на транспортное средство Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> перешло к ООО «РЕСО-Лизинг», а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО "ТЕРМИНАЛ". Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 Приложения <номер> к Договору лизинга. В связи с ненадлежащим соблюдением условий Договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке и вышеуказанное транспортное средство было изъято сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» <дата> из незаконного владения должника ООО "ТЕРМИНАЛ". При проведении мероприятий по прекращению временного учета транспортного средства в связи с расторжением Договора лизинга установлен факт наложения запретов на регистрационные действия на данный автомобиль, а именно: <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> <ФИО>2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 033634979, выданного Ленинским районным судом <адрес>; <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО>3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> возбужденного на основании исполнительного листа <номер>RS0002<номер><номер> выданного Ленинским районным судом <адрес>; <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 032006335 выданного Трусовским районным судом <адрес>; <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 021493925 выданного Трусовским районным судом <адрес>; <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП <адрес> <ФИО>5 в рамках исполнится производства <номер>-ИП от <дата> возбужденного на основании судебного приказа от <дата> № А06-3185/23, выданного Арбитражным судом <адрес>; <дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП <адрес> <ФИО>6 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании акт органа, осуществляя контрольные функции <номер> от <дата>, выданного ГУ Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования. Поскольку указанное транспортное средство не является собственностью должника ООО "ТЕРМИНАЛ" совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде вынесения запретов регистрационных действий, не могут понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и не могут обеспечить в дальнейшее исполнение этих требований. Поскольку законодательство установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный характер, принятие судебным приставом мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным. В этой связи <дата>, <дата>,<дата>,<дата> через Единый портал государственных и муниципальных услуг были поданы обращения в МОСП по ОИП <адрес>, Советский РОСП, Ленинский РОСП <адрес> об отмене постановлений о запрете регистрационных действий наложенных на автотранспортное средство Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер>.

<дата> в адрес МОСП по ОИП <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> направлено ходатайство №И-01/57118-23. Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП <адрес> <ФИО>2 от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что <дата> исполнительное производство №<номер>-ИП от <дата> передано в Советский РОСП <адрес>.

<дата> в адрес Советского РОСП <адрес> направлено ходатайство №И-01/57120-23.

    <дата> судебным приставом –исполнителем Советского РОСП <адрес> <ФИО>5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признав обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованными.

<дата> в адрес Советского РОСП <адрес> направлено ходатайство №И-01/59854-23.

<дата> судебным приставом –исполнителем Советского РОСП <адрес> <ФИО>5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства, признав обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованными.

<дата> не согласившись с данными постановлением, на имя начальника Советом РОСП     <адрес> была подана жалоба за исх. № И-0/79776-23.

<дата> по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела-старшим судебным приставом Советского РОСП <адрес> <ФИО>11 вынесено постановление, которым было отказано в удовлетворении требований ООО «PECO-Лизинг». В ответе указано, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на предмет лизинга, а наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, находящимся в лизинге тем самым постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Советское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 является правомерным.

<дата> в адрес Ленинского РОСП <адрес> направлено ходатайство за исх. <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> <ФИО>8, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признав обстоятельства на которые ссылается заявитель, изложенные в заявлении необоснованными, сославшись на ст. 64 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», пункты 22. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства в рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должника том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

ООО «Терминал» не является собственником транспортного средства, судебные приставы при наложении запрета на регистрационные действия располагали сведениями, что транспортное средство находится в лизинге на срок договора лизинга, тем не менее мер по отмене постановлений о наложении ареста на транспортное средство не приняли, тем самым нарушили права ООО «РЕСО –Лизинг» на распоряжение имущества, принадлежащего ему на праве собственности. В связи с чем, административный истец, с учетом уточнений, просил признать незаконным постановление от <дата> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Haval JOLIONI (Зав.№): <номер> вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП <адрес> <ФИО>2, в рамках исполнители производства <номер>-ИП от <дата>; признать незаконными постановления от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Haval JOLION VIN (Зав.№): XZGFE04A3MA81I вынесенные судебными приставами-исполнителями Советского РОСП <адрес> <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, в рамках исполнители производств <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>. Признать незаконным постановление от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5, по результатам рассмотрения ходатайства ООО «РЕСО- Лизинг» от <дата>. Признать незаконным постановление от <дата> вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом Советского РОСП ГУФССП России но <адрес> <ФИО>11, по результатам рассмотрения жалобы ООО «РЕСО-Лизинг» от <дата>. Признать незаконным постановление от <дата> вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО>11, по результатам рассмотрения жалобы ООО «РЕСО-Лизинг» от <дата>. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5, а также начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> <ФИО>11, выразившееся в не вынесении постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительных производств: <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП oт <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>. Признать незаконным бездействия начальника Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, за не рассмотрение протеста прокуратуры <адрес>, выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений с транспортного средства Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер>. Обязать Советский РОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, в том числе в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. Признать незаконным постановление от <дата> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> <ФИО>6, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. Признать незаконным постановление от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО>12, по результатам рассмотрения ходатайства ООО «РЕСО- Лизинг» от <дата>. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО>12, выразившееся в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. Признать незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, за не рассмотрение протеста прокуратуры <адрес>, выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений с транспортного средства Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер>. Наложить судебный штраф на МОСП по ОПП <адрес>, Советское РОСП <адрес> РОСП <адрес>.

      Определением от <дата> принят отказ административного истца в части иска об обязании Ленинское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> отменить постановление о запрете регистрационных действий, в отношении транспортного средства принадлежащих ООО «РЕСО-Лизинг»: Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Протокольной формой определения от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>9, ООО «Астраханьпассажирсервис», УФНС России по <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>10 исковые требования поддержала.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по АО <ФИО>2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>11, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>12 не явились, причина неявки не известна.

Заинтересованные лица ООО «Терминал», УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, <ФИО>9, УФНС по <адрес>, ООО «Астраханьпассажирсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО "РЕСО-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Терминал" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга (аренды) N 1796АСТ-ТРЛ/01/2022, согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность, Лизингополучатель обязался производить ежемесячные лизинговые платежи и Лизингодателем Лизингополучателю во временное владение и пользование по акту приема-передачи был передан автомобиль Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер>, (предмет лизинга). ООО "Терминал" поставил данный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД с отметкой "лизинг" в срок до <дата>.

На основании договора купли-продажи от <дата> N1796АСТ-2022, заключенного между ООО "Молоток" (Продавец), ООО "РЕСО-Лизинг" (Покупатель) и ООО "Терминал" (Получатель), Продавец передал в собственность Покупателя автомобиль Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер>, для дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) Получателю по договору лизинга от <дата> <номер>АСТ-ТРЛ/01/2022, заключенному между ООО "РЕСО-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Терминал" (Лизингополучатель).

В связи с систематическим нарушением ООО «Терминал» финансовых обязательств, ООО «РЕСО-лизинг» направил в адрес ООО «Терминал» за исх. № И-01/42459-23 от <дата> уведомление о расторжении договора лизинга <номер>-АСТ-ТРЛ/01/2022 от <дата>, в соответствии с которым предложено было либо оплатить задолженность в размере 209773,47 руб., либо произвести выкуп предмета лизинга. В соответствии с п.9.2 Приложения <номер> к Договору, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента оправки уведомления. Согласно описи вложения, вышеуказанное требование направлено <дата>.

Согласно акта изъятия по уведомление о расторжении Договора лизинга <номер>АСТ-ТРЛ/01/2022 от <дата> от <дата>, ООО «РЕСО-лизинг» изъяло транспортное средство Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер>.

Согласно письма специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от <дата> следует, что в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> находилось сводное исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ООО «Терминал». <дата> указанное исполнительное производство передано для исполнения в Советский РОСП <адрес>.

<дата> заместителем начальника отдела старшим судебным приставом Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: автомобиль Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительного производства <номер>- ИП, должник ООО «Терминал», взыскатель: <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, сумма взыскания 50 000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиль Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительного производства <номер>- ИП, должник ООО «Терминал», взыскатель: ООО «Астраханьпассажирсервис», сумма взыскания 11 000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиль Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительного производства <номер>- ИП, должник ООО «Терминал», взыскатель: <ФИО>9, сумма взыскания 416720,2 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиль Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительного производства <номер>- ИП, должник ООО «Терминал», взыскатель: <ФИО>9, сумма взыскания 15000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиль Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительного производства <номер>- ИП, должник ООО «Терминал», взыскатель: <ФИО>9, сумма взыскания 27890,56 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиль Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительного производства <номер>- ИП, должник ООО «Терминал», взыскатель: УФНС по <адрес>, сумма взыскания 7767,2 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>13 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиль Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, должник ООО «Терминал», взыскатель: Фонд пенсионного и социального страхования РФ, сумма взыскания 9470,03 руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес>, наложенный запрет на регистрационные действия снят, в указанной части судом принят отказ от иска, отдельным определением суда от <дата>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ООО «РЕСО-Лизинг», ссылаясь на нахождение транспортного средства в его собственности, через Единый портал государственных и муниципальных услуг <дата>, <дата>, <дата>, <дата> обратилось в МОСП по ОИП <адрес>, Советский РОСП, Ленинский РОСП <адрес> об отмене постановлений о запрете регистрационных действий наложенных на автотранспортное средство Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер>.

<дата> в адрес МОСП по ОИП <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> направлено ходатайство №И-01/57118-23.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП <адрес> <ФИО>2 от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что <дата> исполнительное производство №<номер>-ИП от <дата> передано в Советский РОСП <адрес>.

<дата> в адрес Советского РОСП <адрес> направлено ходатайство №И-01/57120-23.

<дата> судебным приставом –исполнителем Советского РОСП <адрес> <ФИО>5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признав обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованными.

<дата> в адрес Советского РОСП <адрес> направлено ходатайство №И-01/59854-23.

<дата> судебным приставом –исполнителем Советского РОСП <адрес> <ФИО>5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признав обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованными.

<дата> не согласившись с данными постановлением, на имя начальника Советом РОСП <адрес> была подана жалоба за исх. № И-0/79776-23.

<дата> по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела-старшим судебным приставом Советского РОСП <адрес> <ФИО>11 вынесено постановление, которым было отказано в удовлетворении требований ООО «PECO-Лизинг». В ответе указано, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на предмет лизинга, а наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, находящимся в лизинге тем самым постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Советское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 является правомерным.

<дата> в адрес Ленинского РОСП <адрес> направлено ходатайство за исх. <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> <ФИО>8, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признав обстоятельства на которые ссылается заявитель, изложенные в заявлении необоснованными, сославшись на ст. 64 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», пункты 22. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства в рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должника том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 названного Закона, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (статья 23 указанного Закона).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Как усматривается из материалов дела, спор о принадлежности транспортного средства ООО "РЕСО-Лизинг" отсутствует, при этом в период осуществления исполнительных производств договор финансовой аренды (лизинга), в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Терминал" своих обязательств по уплате лизинговых платежей и пени был расторгнут и предмет лизинга возвращен ООО "РЕСО-Лизинг", транспортное средство фактически выбыло из владения и пользования ООО "Терминал".

Суд, руководствуясь, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходит из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих, что ограничительные меры судебными приставами применены к имуществу, не принадлежащему ООО "Терминал", находившемуся в его временном владении и пользовании на основании договора финансовой аренды (лизинга) от <дата> N 1796АСТ-ТРЛ/01/2022.

Сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, противоречит целям совершения исполнительных действий, обозначенным в абзаце первом части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Запретом регистрационных действий затрагиваются права ООО "РЕСО-Лизинг", поскольку собственник автомобиля, не являющийся стороной в исполнительном производстве в отношении ООО "Терминал" не имеет возможности на протяжении длительного периода времени распорядиться данным автомобилям.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиками законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, действия ответчиков подлежат признанию незаконным частично.

Помимо прочего административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановление от <дата> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> <ФИО>6, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; о признании незаконным постановление от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО>12, по результатам рассмотрения ходатайства ООО «РЕСО- Лизинг» от <дата> ; о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО>12, выразившееся в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, за не рассмотрение протеста прокуратуры <адрес>, выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений с транспортного средства Haval JOLION VIN (Зав.№): <номер>, в указанной части требования не подлежат удовлетворению, так как административный истец добровольно отказался от требований об обязании Ленинского РОСП <адрес> отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, в связи с тем, что до рассмотрения дела ограничения сняты. Поскольку действия (бездействие) судебных приставов Ленинского РОСП <адрес> перестало затрагивать нарушенные права истца, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Также административный истец просил наложить судебный штраф на МОСП по ОПП <адрес>, Советское РОСП <адрес> РОСП <адрес>.

В соответствии со статьей 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1). Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2).

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 21), обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 122 КАС РФ о том, что судебный штраф налагается не произвольно, а только в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оснований для наложения судебного штрафа на момент рассмотрения указанного дела не возник, оснований для удовлетворения в указанной части не имеется.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации в решении об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд указывает об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно п.1 ч.3 указанной статьи в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Haval JOLION VIN (░░░.№): <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>- ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Haval JOLION VIN (░░░.№): <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>- ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Haval JOLION VIN (░░░.№): <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>- ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Haval JOLION VIN (░░░.№): <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Haval JOLION VIN (░░░.№): <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Haval JOLION VIN (░░░.№): <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>- ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░» ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Haval JOLION VIN (░░░.№): <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>; <░░░░░>-░░ o░ <░░░░>; <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>; <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>; <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Haval JOLION VIN (░░░.№): <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>; <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>; <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>; <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Haval JOLION VIN (░░░.№): <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>; <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>; <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>; <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░:                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.