Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1352/2023 ~ М-383/2023 от 27.01.2023

Дело № 2а-1352/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО6 судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Королёвскому ФИО6 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу АО «Раффайзенбанк» о признании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Королёвского ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО2, ФИО6 судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО5, Королёвскому ФИО6 ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО о признании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя незаконными, в обосновании указав, в производстве Королёвского ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 116 022 руб. 07 коп., взыскателем по которому выступает АО «Раффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО4), через канцелярию Королёвского ФИО6 подала заявление об обращении взыскания на имеющуюся ценную бумагу – вексель №, стоимость которого составляет 1040451 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ. на личном приеме СПИ ФИО2 вручил ей (ФИО4) оригинал векселя № с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное СПИ Королёвского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Обязать СПИ Королёвского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ее как заявителя.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Королёвского ФИО6 ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики - ФИО6 судебный пристав-исполнитель Королёвского ФИО6 ФИО5 С.И., представители административных ответчиков -Королёвского ФИО6 и ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Представитель заинтересованного лица – АО «Раффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

С учётом ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, ФИО6 судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 данной статьи).

В ст. 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу ч.5 ст.69 Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ФИО6 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере1 116 022 руб. 07 коп..

Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО4), через канцелярию Королёвского ФИО6 подала заявление об обращении взыскания на имеющуюся ценную бумагу – вексель №, стоимость которого составляет 1040451 руб. 30 коп. 19.01.2023г. на личном приеме СПИ ФИО2 вручил ей (ФИО4) оригинал векселя № с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, суд исходит из положения ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно СПИ Королёвского ГОСП являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. ст. 69 ФЗ 229-ФЗ).

Следует отметить, что ФИО4 не лишена возможности самостоятельно реализовать имеющуюся у нее ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа.

Наложение ареста на имущество должника в силу ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя, в данном случае арест транспортного средства с передачей его на ответственное хранение как мера, не связанная с обращением взыскания на транспортное средство, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку, ограничение должника в пользовании транспортным средством является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа и не противоречит действующему законодательству.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Также ФИО4 обратилась в суд с двумя административными исками к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Королёвского ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО2, ФИО6 судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО5, Королёвскому ФИО6 ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО о признании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя незаконными, которые были объединены в одно административное исковое производства 2а-№. ФИО4 в обосновании указала, ДД.ММ.ГГГГ. через канцелярию Королёвского ФИО6 она подала, на имя ФИО6 СПИ Королёвского ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО5 и СПИ ФИО2 подала два заявления на разъяснения. Заявления зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Королевского ФИО6. По истечении 36 дней ответ вышеуказанного должностного лица у заявителя отсутствует.

ФИО4 признать незаконным бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать административного ответчика устранить нарушения прав заявителя предоставлением в 15-дневный срок ответа в соответствии с действующим законодательством на обращение заявителя.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к полномочиям судебного пристава-исполнителя отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что в Королевском ФИО6 ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО9 по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1116022,07 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО "Райффайзенбанк".

Как указывает административный истец и подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, в Королевское ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило два заявления на разъяснения.

Как следует из приведенных положений закона, указанное ходатайство должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится соответствующее исполнительное производство в десятидневный срок.

Поскольку данное ходатайство было также адресовано и ФИО6 судебному приставу, оно как обращение гражданина, также подлежало либо передаче данным должностным лицом для рассмотрения судебному приставу-исполнителю, либо самостоятельному рассмотрению данным должностным лицом в 30-дневный срок.

По результатам рассмотрения двух обращений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено два постановления об удовлетворении заявлений (ходатайств) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из распечаток ШПИ № и ШПИ №, ответ на обращения был направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 был нарушен срок направления ответа в адрес взыскателя, предусмотренные ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части срока направления ответа на обращение административного истца.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока направления ответа на обращение административного истца.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав заявителя предоставлением в 15-дневный срок ответа в соответствии с действующим законодательством на обращение заявителя, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответ на заявление ФИО4 предоставлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 и направлен в адрес взыскателя. ФИО4 ответ по двум заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. получен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2023░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░