Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2503/2024 ~ M-2185/2024 от 29.07.2024

Дело № 2а-2503/2024

УИД 03RS0015-01-2024-004523-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                   10 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО ОСП УФССП по РБ Абуталиповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапошникова Игоря Михайловича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И., Саламасовой С.А., Долженковой И.Н., начальнику отдела Салаватского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Багаутдинову И.С. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя и его руководителя,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников И.М. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И., Саламасовой С.А., Долженковой И.Н., начальнику отдела Салаватского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Багаутдинову И.С. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя и его руководителя. В обосновании иска указано, что решением Стерлитамакского городского суда РБ по гражданскому делу № 2-1628/2021 с ответчика ЮТА. в пользу истца Шувалова Д.Г. взыскана сумма в размере 5646401,20 руб. По делу № 2-1628/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 033400924 от 27.апреля 202 года. 28 мая 2021 года Салаватским ГОСП ГУФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство                                        № ...-ИП на сумму 5646401,20 руб. Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2021 года по материалу № 13-4107/2021 (дело № 2-1628/2021) произведена замена взыскателя Шувалова ДГ на индивидуального предпринимателя Шапошникова Игоря Михайловича на сумму 2800000 рублей по исполнительному производству № ... от 28 мая 2021 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № ... выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан. В 2023 году судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ произведена замена Шувалова Д.Г. на правопреемника ИП Шапошникова И.М. на сумму задолженности в размере 2800000 рублей. Определением Стерлитамакского городского суда РБ по делу №13- 57/2024 (13-3324/2023) было удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Саламасовой С.А. о замене ответчика и должника ЮТА. на правопреемника Гусарт К.А. В марте 2024 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ произведена замена должника ЮТА. на правопреемника Гусарт К.А. По состоянию на            02 июля 2024 года задолженность Гусарт К.А. перед административным истцом составляет 2737523 рубля 9 копеек, что подтверждается прилагаемым постановлением от 02 июля 2024 года, в соответствии с которым исполнительное производство № ... от 28 мая 2021 года находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ Абуталиповой А.И. С марта по день обращения с административным исковым заявлением в суд прошло 4 месяца, но судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ Абуталиповой А.И. так и не были приняты исчерпывающие исполнительные действия по исполнительному производству № ... от 28 мая 2021 года возбужденному на основании исполнительного листа ФС № .... Поскольку должник по исполнительному производству № ... от 28 мая 2021 года Гусарт К.А. не стал оформлять в свою собственность недвижимое имущество оставшееся после смерти должника ЮТА в виде двух квартир, гаража и акций в АО «Салаватстекло». Для реализации имущества должника необходимо решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан о признании за должником Гусарт К.А. права собственности на недвижимое имущество и ценные бумаги унаследованные им после смерти выбывшей стороны - ЮТА.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения УФССП по РБ Баринова Л.И., Хуснутдинова И.А.

26 августа 2024 года в адрес суда от административного истца поступило письменное заявление о частичном отказе от административных исковых требований.

30 августа 2024 года в адрес суда по указанному административному делу от административного истца поступило письменное заявление о возмещении судебных издержек.

    Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

        На основании ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из смысла Закона об исполнительном производстве также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50               «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 28 мая 2021 года в отношении должника ЮТА. возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответу нотариуса Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Инякова С.В. от 13 июля 2023 года, в его производстве имеется наследственное дело ... открытое к имуществу ЮТА, 00.00.0000 года рождения, проживавшей по адресу: (адрес)), умершей 00.00.0000. Наследником, принявшим наследство, по состоянию на 00.00.0000, является: Гусарт КА, проживающий по адресу: (адрес).

25 января 2024 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан от 25 января 2024 года заявление ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ Саламасовой С.А. о процессуальном правопреемстве – удовлетворены. Постановлено произвести замену должника по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному 28 мая 2021 г. на основании исполнительного документа ФС ..., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-1628/2021 по иску Шувалова ДГ к ЮТА о взыскании задолженности по договору займа, на ее правопреемника Гусарт КА, 00.00.0000 года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества.

00.00.0000 постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ Саламасовой С.А. произведена замена должника ЮТА. ее правопреемником Гусарт К.А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра о правах на отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 09 апреля             2024 года, 23 мая 2024 года, 08 июля 2024 года ЮТА, Гусарт К.А. принадлежат (адрес) по адресу: (адрес) гараж № ... по адресу: (адрес).

29 мая 2024 года судебным приставом - исполнителем                Абуталиповой А.И. выставлено требование в адрес Гусарт К.А. в срок до                17 июня 2024 года переоформить выше указанное имущество на себя, для дальнейшего проведения процедуры реализации, получено Гусарт К.А. 29 мая 2024 года. 24 июня 2024 года судебным приставом – исполнителем составлено уведомление о составлении протокола в адрес об административном правонарушении в отношении Гусарт К.А., предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

01 августа 2024 года в адрес Салаватского городского суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ведущего судебного - пристава исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ Абуталиповой А.И. к Гусарт К.А. о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресам: (адрес), квартира (адрес)

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП судебным приставом - исполнителем: 01 февраля 2024 года составлен акт описи и ареста имущества, наложен арест на счета, 26 февраля 2024 года направлены запросы об истребовании сведений о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника – физического лица в ФНС, банки, операторам связи, в центр занятости населения, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС запрос сведений о смерти, перемене имени, о заключении брака, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. 04 марта 2024 года постановлениями судебного пристава – исполнителя сняты аресты и обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, 07 марта 2024 года вынесен протокол о распределении денежных средств. 19 марта 2024 года продублированы запросы в ФНС, ГИБДД. 02 апреля вынесено постановление о распределении денежных средств. 03 апреля 2024 года должнику выставлено требование об исполнении требований исполнительного листа. 06 мая 2024 года продублированы запросы в ФНС, ГИБДД, в банки, ПФР. 29 мая 2024 года в адрес должника выставлено требование об исполнении требований исполнительного листа. 01 июля 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 09 июля 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении средств, 01 августа 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации, 02 августа 2024 года направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов, выписки из ЕГРН о правах на отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, 04 августа 2024 года направлены запросы в банки, 06 августа 2024 года постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, 10 августа 2024 года, 24 августа 2024 года, 31 августа 2024 года, 07 сентября 2024 года направлены запросы об истребовании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 10 сентября 2024 года в адрес должника вынесено требование, 20 августа 2024 года, 10 сентября 2024 года вынесено постановление о распределение денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств от 10 сентября               2024 года за период с 03 августа 2021 года по 23 августа 2024 года с должника взыскано 277488, 85 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и иных лиц.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав истца действиями судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения УФССП по РБ Абуталиповой А.И. выраженного в бездействии в не принятии исполнительных действий для обращения взыскания на квартиры, гараж и ценные бумаги должника и обязать принять исчерпывающие действия направленные на установление права собственности должника Гусарт К.А. принявшего в наследство имущество, выбывшего должника ЮТА

Кроме того, с исковым заявлением о признании наследника фактически принявшим наследство после умершего наследодателя и признании права собственности на имущество за ним может обратиться кредитор наследодателя, который имеет правомерный интерес в установлении принадлежности имущества своего должника, чтобы обратить на него взыскание для удовлетворения своих имущественных требований. Поскольку при наследовании происходит универсальное правопреемство, к наследникам умершего переходят не только права, но и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от административного иска или его признания необходимо выяснять мотивы, по которым административный истец отказывается от своих требований, а административный ответчик признает административный иск, являются ли такие отказ или признание свободным волеизъявлением стороны, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и свободы административного истца и административного ответчика, а также других лиц, понятны ли стороне последствия принятия судом отказа от административного иска или его признания (статьи 46, 157 КАС РФ).

В поступившем от административного истца заявления об отказе от части административных исковых требований следует, что отказ в части требований обусловлен, в связи с частичным добровольным восстановлением административным ответчиком ведущим судебном приставом исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ Абуталиповой А.И. нарушенных прав Шапошникова И.М.

Отказ Шапошникова И.М. от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Однако, из заявления административного истца об отказе от требования не следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с его отказом от административного иска по данному основанию, предусмотренные приведенной нормой, ему понятны. На основании вышеизложенного, частичный отказ истца от административных исковых требований судом не принимается.

В судебные заседания, проводимые по указанному административному делу административный истец не является, из поступившего заявления следует, что административный истец требования в части обязании судебного пристава – исполнителя принять исчерпывающие действия направленные на установление права собственности должника Гусарт К.А. принявшего в наследство имущество выбывшего должника ЮТА не поддерживает, поскольку судебный пристав – исполнитель принял меры для устранения прав, обратился в Салаватский городской Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании права собственности. На сновании вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении указанных исковых требований без удовлетворения.

На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнением требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействий).

Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебных приставов Салаватского городского отдела по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований к признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Оснований для признания бездействий иных должностных лиц в рамках заявленных требований, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований Шапошникова И.М., заявление о возмещении судебных издержек без удовлетворения за отсутствием оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░/░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░:_________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _____________

░░░░░░░░░ ░░░░:_________

░░░░░:_____________         ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-2503/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.