Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2205/2024 (2а-7381/2023;) ~ М-5563/2023 от 20.11.2023

УИД: 78RS0001-01-2023-008371-61

Дело № 2а-2205/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          14 марта 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отделения - старшему судебному приставу ВРОСП ГУ ФССП Вакуле Денису Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю ВРОСП ГУ ФССП Голубкову Дмитрию Владимировичу о признании незаконными бездействия,

установила:

Административный истец ИП Козлов О.И. обратился в Василеостровский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отделения - старшему судебному приставу ВРОСП ГУ ФССП Вакуле Д.В., судебному приставу-исполнителю ВРОСП ГУ ФССП Голубкову Д.В., в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Василеостровского РОСП, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Голубкова Д.В. по осуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в целях восстановления прав, обязать начальника Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу - рассмотреть жалобу № 3166500173 от 17.10.2023 г. по существу предъявленных требований, предоставив мотивированное постановление по результатам ее рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Голубкова Д.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязать вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить копию указанного постановления для исполнения в орган ПФР.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что на принудительном исполнении в Василеостровском РОСП находится исполнительное производство № XXX о взыскании денежной суммы с должника Дроздовой В.А. В ходе принудительного исполнения установлено, что должник Дроздова В.А., достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости.

XX.XX.XXXX представителем взыскателя по доверенности через портал «Госуслуги» в адрес Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника (<данные изъяты> В связи с тем, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не было вынесено, 17.10.2023 г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Голубкова Д.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника <данные изъяты> постановлением начальника Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Вакулы Д.В. от 30.10.2023 г. отказано в удовлетворении жалобы, при этом, в обоснование отказа приведены общие положения нормативных актов, по существу предъявленных требований жалоба не рассмотрена. Кроме того, по состоянию на 09.11.2023 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, денежные средства на счет взыскателя в рамках принудительного исполнения исполнительного документа не поступают, что, по мнению административного истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Голубков Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал на то, что судебным приставом –исполнителем совершены все действия направленные на исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в компетентные органы на предоставление актуальной информации о должнике, денежные средства, которые списываются с пенсии должника в счет погашения долга поступают на депозитный счет структурного подразделения, на жалобу <данные изъяты>, направленную посредством ЕПГУ 30.10.2023 года, был дан мотивированный ответ, в связи с чем права взыскателя по исполнительному производству должностными лицами не нарушены.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо Дроздова В.А. ( должник по исполнительному производству) в судебное заседание явилась, пояснила, что по исполнительному производству с ее пенсии ежемесячно производятся отчисления в счет погашения задолженности, в связи с чем полагала требования административного истца необоснованными.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Голубкова Д.В., заинтересованного лица Дроздовой В.А. (должника по исполнительному производству), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства XXX, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX на основании исполнительного листа серии XXX в отношении должника ФИО10 предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 434 905,77 руб. возбуждено исполнительное производство XXX

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в органы ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обрасти, ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, УФСИН по Санкт-Петербургу и ..., ГУМВД России по Санкт-Петербургу и ... (на предмет судимости, миграционного учета), Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и ..., а также в кредитные организации.

В связи с выявлением счетов должника постановлениями от XX.XX.XXXX обращено взыскание на денежные средства должника в финансовых учреждениях.

Постановлением от XX.XX.XXXX ограничен выезд на 6 месяцев, сроком до XX.XX.XXXX. Постановлением от XX.XX.XXXX ограничен выезд на 6 месяцев сроком до XX.XX.XXXX.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является пенсионером, в связи с чем постановлением от XX.XX.XXXX обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и как следует из материалов исполнительного производства, XX.XX.XXXX на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства, списанные из пенсии должника.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (пункт 1.2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 г. N 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из материалов исполнительного производства, административным истцом 25.07.2023 г. через портал «Госуслуги» в адрес ФИО4 ГУФССП России по ... направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника (XXX).

В адрес взыскателя поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. от 11.08.2023 г., о приобщении ходатайства об обращении взыскания на пенсию должника к материалам исполнительного производства.

17.10.2023 г. административным истцом через портал «Госуслуги» на имя начальника Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Голубкова Д.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника (XXX).

Постановлением начальника Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Вакулы Д.В. от 30.10.2023 г. отказано в удовлетворении жалобы XXX от XX.XX.XXXX

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушений прав административного истца материалы дела не содержат, равно как и не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, учитывая то, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получение информации в Фонд пенсионного и социального страхования РФ на истребование данных на должника, установлено, что должник является получателем пенсии, постановлением от XX.XX.XXXX обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и как следует из материалов исполнительного производства, XX.XX.XXXX на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства, списанные из пенсии должника, при этом, при проверке доводов жалобы заявителя, начальником ФИО4 ГУФССП России по ... XX.XX.XXXX вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы XXX от XX.XX.XXXX, получение копии которого административным истцом не оспаривалось, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет, при учете того, что права административного истца восстановлены до принятия решения судом.

Также судом установлено, что срок для обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы истек XX.XX.XXXX, в то время как административный истец обратился в суд с исковым заявлением 15.11.2023г,т.е. с пропуском установленного срока.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░