Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-199/2024 (2а-1646/2023;) ~ М-1728/2023 от 20.12.2023

Дело № 2а-199/2024

УИД 23RS0033-01-2023-002351-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                 22.01.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя административного истца Заманова А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бунаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Махошевского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Бунаковой И.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Махошевского сельского поселения обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, которым просила освободить её от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 28.09.2022 №<номер>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.06.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, признано незаконным бездействие Махошевского сельского поселения по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму.

Данным решением суд обязал администрацию Махошевского сельского поселения обеспечить исправное состояние 6 (шести) пожарных гидрантов, 1 (одной) водонапорной башни оборудованной системой для забора воды пожарными автомобилями, установить на пожарных гидрантах №№1,2,4,5 по улицам Бойцовской, 60, Бойцовской – Советской, Почтовой – Степной, Грушевой, 70 крышки люков и указатели пожарных гидрантов установленных образцов; на пожарных гидрантах №№6,7 по улице Иваненко, 61, Широкой, 34 обеспечить обустройство колодцев, установить крышки люков и указатели пожарных гидрантов установленного образца, обеспечить пожарными гидрантами Махошевское сельское поселение на следующих улицах: Речной, 1, Южной, Ключевой, Заречной, Раздольной, Набережной, №1-9, Балочной, Бойцовской №1-42, Иваненко №1-49, Грушевой №1-60, Колхозной №1-20, Нижней №1, Колодезной, пер. Узком, Новой, Широкой, №1-15.

28.09.2022 РОСП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №<номер>

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, судебным приставом-исполнителем 20.11.2023 было внесено постановление о взыскании с администрации исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация Махошевского сельского поселения Мостовского района считает, что подлежит освобождению от исполнительного сбора, ввиду того, что она приняла исчерпывающие меры для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Так, в 2022 году для обеспечения противопожарной безопасности были установлены 2 гидранта по улице Широкая, 1 гидрант установлен на пересечении улиц Малая и Бойцовская, приобретены водопроводные трубы длинной 1 километр, установлены 4 кольца, 4 крышки и 4 люка. Общая стоимость затрат с учётом работы составила 512 596 руб. 83 коп.. С министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края 25.11.2022 заключено соглашение о получении водонапорной башни «Рожновского», а после её получения произведена замена неисправной водонапорной башни «Рожновского».

Также установлен гидрант на пересечении улиц Бойцовская и Комсомольская Махошевского сельского поселения Мостовского района, а в министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края направлена заявка на участие в региональной программе по модернизации систем коммунальной инфраструктуры (капитальный ремонт сетей, протяженностью 1 900 м).

В судебное заседание представитель административного истца администрации Махошевского сельского поселения глава поселения Заманов А.В., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП Бунакова И.И. административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, в связи с его необоснованностью.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.06.2022 на администрацию Махошевского сельского поселения возложена обязанность обеспечить исправное состояние 6 (шести) пожарных гидрантов, 1 (одной) водонапорной башни оборудованной системой для забора воды пожарными автомобилями, установить на пожарных гидрантах №№1,2,4,5 по улицам Бойцовской, 60, Бойцовской – Советской, Почтовой – Степной, Грушевой, 70 крышки люков и указатели пожарных гидрантов установленных образцов; на пожарных гидрантах №№6,7 по улице Иваненко, 61, Широкой, 34 обеспечить обустройство колодцев, установить крышки люков и указатели пожарных гидрантов установленного образца, обеспечить пожарными гидрантами Махошевское сельское поселение на следующих улицах: Речной, 1, Южной, Ключевой, Заречной, Раздольной, Набережной, №1-9, Балочной, Бойцовской №1-42, Иваненко №1-49, Грушевой №1-60, Колхозной №1-20, Нижней №1, Колодезной, пер. Узком, Новой, Широкой, №1-15.

Мостовским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист, на основании которого Мостовским РОСП по Краснодарскому краю 28.09.2022 возбуждено исполнительное производство №81544/22/23052-ИП с вынесением соответствующего постановления, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением обязательств в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Из ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскала с администрации исполнительский сбор, однако, указанные административным истцом доводы и принятые им после возбуждения исполнительного производства меры по частичному исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.11.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2022 №<░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░