Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-843/2023 ~ М-672/2023 от 21.04.2023

Дело № 2а-843/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков Андреевой И.П., Леушиной К.А. - Стариковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Стариковой С.А., Андреевой И.П., врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Чайковскому Леушиной К.А., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Чайковскому Стариковой С.А., Андреевой И.А., врио начальника-старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому Леушиной К.А., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Чайковскому ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Сарычевой В.В. в пользу АО «ОТП Байк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателяне поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезддолжника из РФ, которое не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий актсовершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО4 Стариковой С. А. выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому Старикову С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковский Андреева И.П., врио начальника ОСП по г. Чайковскому Леушина К.А.

Административные ответчики Андреева И.П. и Леушина К.А. извещены, реализовали права через Старикову С.А.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Старикова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просила в иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сарычева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № ФИО4 судебного района в отношении Сарычевой В.В. о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" в размере 159023,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Чайковский от взыскателя поступило заявление о частичной оплате должником задолженности, остаток составляет 83255,70 рублей.

Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние. Получены положительные ответы из ООО "ХКФ БАНК", Волго-Вятский ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ф-л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Постановления поставлены в картотеку.

Денежные средства в размере 12,48 рублей списаны с расчетных счетов должника, перечислены взыскателю, (со счета Сбербанка 0-35 рублей, 0-13 рублей, со счета в АО «Райффайзенбанк» 12-00 рублей.

По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. По сведениям ЗАГС в официальный брак должник не вступал.

Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадровый №, расположенный по адресу: <адрес> жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Получен ответ УФМС по адресу регистрации должника по месту жительства (<адрес>).

Согласно ответам операторов сотовой связи (ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»)) сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве на выезд из РФ.

Согласно сведениям ПФР по должнику, плательщиком страховых взносов является ООО «НПК» «ИЗУРАН» (<адрес>А.)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в указанную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес места проживания должника. В результате выхода по данному адресу установлено, что должник по адресу зарегистрирован, фактически не проживает более 8 лет, живет в <адрес> (точный адрес не установлен) По адресу проживает ФИО8 (мама должника). Со слов матери должник находится в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела Пушкаревым А.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Указанное постановление получено АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела Пушкаревым А.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Указанное постановление получено АО «ОТП-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление в Чайковский городской суд Пермского края об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

При разрешении исковых требований, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявить ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника, в том числе с направлением соответствующих запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, с выходом по месту жительства должника. В первоочередном порядке обращено взыскание на денежные средства должника в банке, денежные средства, списанные со счетов должника в размере 12,48 рублей, перечислены взыскателю. Согласно сведениям ЗАГС должник в официальном браке не состоит. Должник ограничен в праве на выезд за пределы РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника. В суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника. Возможность принудительного исполнения имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Поскольку взыскатель имеет право получения информации о ходе исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие которой при наличии принятия мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ _____________________________________

(░.░. ░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________

(░.░. ░░░░░░░░)

«_____» _____________ 20__ ░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ________________ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-843/2023

░░░ 59RS0040-01-2023-000851-77

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░