Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-394/2023 ~ М-349/2023 от 16.10.2023

УИД 24RS0026-01-2023-000454-72

                        Дело № 2а-394/2023

                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием административного ответчика Корчагиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району.

    Заявленное требование мотивировано следующим.

    02.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе от 30.01.2023 г. о взыскании с Карповой Г.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Каратузскому району Корчагина Е.С. не приняла достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, а также к выяснению имущественного положения должника, что существенно нарушает права взыскателя. В частности, судебный пристав-исполнитель не направила запросы в уполномоченные организации для получения информации об актах гражданского состояния, о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также за супругом должника, и о месте жительства должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    Представитель административного истца- ООО МФК «ОТП Финанс» и заинтересованное лицо- Карпова Г. Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела каждый из указанных лиц извещен надлежаще и своевременно, что документально подтверждено. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административный ответчик- исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Корчагина Е. С., действуя от себя лично, а также в качестве представителя административного ответчика- ОСП по Каратузскому району, не признав иск, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с Карповой Г.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. В рамках данного исполнительного производства ею направлены запросы в различные организации с целью выяснения имущественного положения должника. На основании поступившей информации установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, местонахождение должника неизвестно. Имущество, на которое в силу закона, возможно обращение взыскания не имеет. Взыскатель не обращался с заявлением об организации розыска должника, в связи с чем такой розыск не проводился. В отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Кроме того, в распоряжение судебного пристава поступила информация о наличии у должника счетов в кредитных организациях, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако списание со счетов должника не производилось ввиду отсутствия денежных средств на счетах. Также было установлено, что Карпова Г.Н. была трудоустроена в АО «Березовское», поэтому было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое фактически не исполнено в связи с тем, что должник находится отпуске по уходу за ребенком. Административный истец имеет доступ к информации, содержащейся в исполнительном производстве, соответственно располагал сведениями о запросах, направленных посредством электронного документооборота в различные ведомства, а также о содержании ответов на данные запросы. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

    Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица Карповой Г.Н., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 30.01.2023 г. с Карповой Г.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа <...> от 06.07.2022 г. в размере 17353,31 руб., а также государственная пошлина в размере 347,07 руб.

15.03.2023 г. взыскатель-ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ОСП по Каратузскому району с заявлением о принятии исполнительного документа к производству., которое зарегистрировано в Отделе судебных приставов 01.05.2023 г. за <...>

02.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району Бородановой Н.А. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, Федеральную налоговую службу, Центр занятости населения, Управление Пенсионного фонда РФ, Росреестр, ГИБДД, службу Гостехнадзора, а также в кредитные учреждения.

Из полученных сведений установлено, что должник Карпова Г.Н. зарегистрирована по адресу <...>. Указанное жилое помещение принадлежит должнику на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 21.02.2022 г. Право зарегистрировано в установленном порядке 21.02.2022 г.

На учете в качестве безработного либо ищущего работу должник не состоит, соответствующее пособие не получает. Получателем страховой или социальной пенсии Карпова Г.Н. также не является.

Транспортных средства, самоходных машин и иных видов техники в собственности Карповой Г.Н. не имеется.

При этом установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя Карповой Г.Н. в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», с остатком 0 руб. на каждом счете.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных банках.

25.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <...>

Также, 25.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно данному постановлению, Карповой Г.Н. ограничен выезд за пределы РФ на срок 6 месяцев, то есть до 12.01.2024 г.

13.06.2023 г. и 26.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника- <...>, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

В соответствии с названными актами должник по месту регистрации не проживает, имущество, принадлежащее должнику, за исключением доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), отсутствует.

Также установлено, что Карпова Г.Н. трудоустроена в АО «Березовское» по адресу: <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2023 г. обращено взыскание на заработную плату должника, которое направлено в указанное предприятие для производства периодических удержаний в размере 50% заработной платы.

Однако, из приказа <...>-к от 17.03.2023 г., предоставленного АО «Березовское» в ОСП по Каратузскому району, следует, что Карповой Г.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 3 лет, то есть по <...> В этой связи должник по месту осуществления трудовой деятельности не имеет доход, с которого возможно производить удержание по исполнительному документу.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на установление имущественного положения должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении относительно того, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в компетентные органы с целью проверки имущественного положения должника, а также не вынесены постановления об ограничении на выезд из РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются данными из исполнительного производства, из которых следует, что указанные запросы судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись, а постановление об ограничении на выезд из РФ вынесено 25.07.2023 г.

Запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, а также ответы на данные запросы направлены и получены посредством электронного документооборота, своевременно.

При таком положении оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, не имеется, в связи с чем заявленный ООО МФК «ОТП Финанс» административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░.