Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-465/2023 ~ М-400/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-465/23

66RS0023-01-2023-00053020-90

Мотивированное решение

составлено 08.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                              26 июля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., с участием: представителя административного ответчика ФКУ ИК-53 Рубан А.А., при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хоразмова П.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №53» ГУФСИН России по Свердловской области и начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №53» ГУФСИН России по Свердловской области Каргелису Э.К. о признании незаконным Постановлений об объявлении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от 10.05.2023, 01.06.2023 и 01.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Хоразмов П.С. обратился в Верхотурский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановления начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области от 10.05.2023, 01.06.2023 и 01.06.2023, об объявлении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО. Свои требования мотивировал тем, что он не допускал нарушений ПВР. Процедура объявления дисциплинарного взыскания не была соблюдена, медицинский осмотр при водворении в ШИЗО не производился, он не был ознакомлен с постановлениями, ему не было предоставлено возможности дать объяснения, он не отказывался от их дачи, вид взыскания чрезмерно строг и не соразмерен вменяемому нарушению. Также обращает внимание на то, что он является иностранным гражданином, обращался к администрации ИУ о предоставлении переводчика, однако был лишен такого права.

В судебное заседание явка административного истца Хоразмова П.С. не обеспечивалась, поскольку его явка не признана судом обязательной. Административный истец полно довел свою позицию в письменном виде, дополнительно ее мотивировал в дополнительных объяснениях, подготовленных во исполнение определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-53 возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-53 Каргелис Э.К., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, своей позиции по иску не выразил.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела и обозрев материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Хоразмов П.С. отбывает наказание (дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ) в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Кировского районного суда гор. Екатеринбурга от 29.04.2020 по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому, с учетом апелляционного определения от 23.08.2021 и кассационного определения от 28.09.2022 наказание назначено в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений и в настоящее время действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05 июля 2022 года N 69157 (далее ПВР ИУ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2023 года начальником ФКУ ИК - 53 ГУФСИН России по Свердловской области Каргелисом Э.К. в отношении Хоразмова П.С. вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день (от подписи об ознакомлении отказался).

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный Хоразмов П.С. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 03.05.2023 года в 10 час. 30 мин. находясь в камере №11 ЕПКТ заклеил камеру видеонаблюдения, что исключило возможность использования видеонаблюдения, при осуществлении надзора за осужденными, чем нарушил требования подпункта 12.6 пункта 12 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст.11 УИК РФ.

Согласно пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка, осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Факт совершения Хоразмовым П.С. дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорта оператора ОБ Кривошеиной Л.В. в 10-30 03.05.2023 осужденный Хоразмов П.С., содержащийся в камере №11 ЕПКТ закрыл объектив камеры видеонаблюдения, что исключило возможность использования видеонаблюдения, при осуществлении надзора за осужденными. Аналогичная информация содержится в рапортах мл. инспектора ОБ Волкова Н.Н., начальник ЕПКТ Пряничникова А.А., мл. инспектора ОБ Хлыбова И.А..

Согласно Акта от 03.05.2023, составленного тремя сотрудниками ИК-53 Бельковым, Губаревым и Волковым, Хоразмов отказался от дачи объяснения, при том, что писчая бумага и ручка ему были предоставлены.

    Представителем ответчика представлены суду и перенесены на компакт-диск фотоматериалы, в том числе относимые к 03.05.2023, о чем свидетельствует имя автоматически сохраняемого файла о появлении в объективе видеонаблюдения лица человека, имеющего визуальные сходства с Хоразмовым П.С. (по фото в личном деле), а непосредственно после его появления объектив камеры закрывается полотенцем (файлы «камера 11 ЕПКТ 2023-05-03 10-30-19» «камера 11 ЕПКТ 2023-05-03 10-30-23»).

С учетом приведенных обстоятельств суд признает доказанным факт совершения Хоразмовым П.С. вменяемого проступка.

При этом мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к Хоразмову П.С. была применена с соблюдением положений части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока, после проведения медицинского осмотра, что подтверждено соответствующим медицинским заключением о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения и личность Хоразмова П.С., ранее допускавшего нарушения ПВР, 201 раз подвергавшегося за это взысканиям.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении Хоразмова П.С. дисциплинарного взыскания по Постановлению начальника ФКУ ИК-53 Каргелиса Э.К. от 10.05.2023 г. в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток, установив, что оспариваемое решение и связанные с ними действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

01.06.2023 года начальником ФКУ ИК - 53 ГУФСИН России по Свердловской области Каргелисом Э.К. в отношении Хоразмова П.С. вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день (от подписи об ознакомлении отказался).

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный Хоразмов П.С. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 25.05.2023 года в 10 час. 10 мин. находясь в камере №2 ЕПКТ заклеил камеру видеонаблюдения, что исключило возможность использования видеонаблюдения, при осуществлении надзора за осужденными, чем нарушил требования подпункта 12.6 пункта 12 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст.11 УИК РФ.

Согласно пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка, осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Факт совершения Хоразмовым П.С. дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорта оператора ОБ Макрушиной Л.В. в 10-40 25.05.2023 осужденный Хоразмов П.С., содержащийся в камере №2 ЕПКТ закрыл объектив камеры видеонаблюдения, что исключило возможность использования видеонаблюдения, при осуществлении надзора за осужденными. Аналогичная информация содержится в рапортах мл. инспектора ОБ Возжаева А.С., начальник ЕПКТ Пряничникова А.А., зам начальника отдела безопасности Петрова Е.Л..

Согласно Акта от 25.05.2023, составленного тремя сотрудниками ИК-53 Баюром, Губаревым, Возжаевым, Хоразмов отказался от дачи объяснения, при том, что писчая бумага и ручка ему были предоставлены.

    Представителем ответчика представлены суду и перенесены на компакт-диск фотоматериалы, в том числе относимые к 25.05.2023, о чем свидетельствует имя автоматически сохраняемого файла о появлении в объективе видеонаблюдения лица человека, имеющего визуальные сходства с Хоразмовым П.С. (по фото в личном деле), а непосредственно после его появления объектив камеры закрывается полотенцем (файлы «камера 2 ЕПКТ 2023-05-25 10-40-41» «камера 2 ЕПКТ 2023-05-25 10-40-51»).

С учетом приведенных обстоятельств суд признает доказанным факт совершения Хоразмовым П.С. вменяемого проступка.

Неточное указание времени совершения проступка 25.05.2023 в оспариваемом постановлении и рапортах 10-10 час. вместо правильного 10-40 час. не влияет на выводы о виновном поведении Хоразмова. Верное время совершения нарушения 10-40 час. отражено в основополагающем рапорте оператора Макрушиной Л.В., зафиксировано на фото, описка в документах, являющихся производными от названных не опровергает факта нарушения.

При этом мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к Хоразмову П.С. была применена с соблюдением положений части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока, после проведения медицинского осмотра, что подтверждено соответствующим медицинским заключением о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения и личность Хоразмова П.С., ранее допускавшего нарушения ПВР, 202 раза подвергавшегося за это взысканиям.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении Хоразмова П.С. дисциплинарного взыскания по Постановлению начальника ФКУ ИК-53 Каргелиса Э.К. от 01.06.2023 г. в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток, установив, что оспариваемое решение и связанные с ними действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

01.06.2023 года начальником ФКУ ИК - 53 ГУФСИН России по Свердловской области Каргелисом Э.К. в отношении Хоразмова П.С. вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день (от подписи об ознакомлении отказался).

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный Хоразмов П.С. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 26.05.2023 года в 19 час. 16 мин. находясь в камере №2 ЕПКТ заклеил камеру видеонаблюдения, что исключило возможность использования видеонаблюдения, при осуществлении надзора за осужденными, чем нарушил требования подпункта 12.6 пункта 12 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст.11 УИК РФ.

Согласно пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка, осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Факт совершения Хоразмовым П.С. дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорта оператора ОБ Макрушиной Л.В. в 19-16 26.05.2023 осужденный Хоразмов П.С., содержащийся в камере №2 ЕПКТ закрыл объектив камеры видеонаблюдения, что исключило возможность использования видеонаблюдения, при осуществлении надзора за осужденными. Аналогичная информация содержится в рапортах мл. инспектора ОБ Никитина А.С., начальник ЕПКТ Пряничникова А.А., зам начальника отдела безопасности Петрова Е.Л..

Согласно Акта от 26.05.2023, составленного тремя сотрудниками ИК-53 Цукановым, Харитоновым, Никитиным, Хоразмов отказался от дачи объяснения, при том, что писчая бумага и ручка ему были предоставлены.

    Представителем ответчика представлены суду и перенесены на компакт-диск фотоматериалы, в том числе относимые к 26.05.2023, о чем свидетельствует имя автоматически сохраняемого файла о появлении в объективе видеонаблюдения лица человека, имеющего визуальные сходства с Хоразмовым П.С. (по фото в личном деле), а непосредственно после его появления объектив камеры закрывается полотенцем (файлы «камера 2 ЕПКТ 2023-05-26» «камера 2 ЕПКТ 2023-05-26 19_16_06»).

С учетом приведенных обстоятельств суд признает доказанным факт совершения Хоразмовым П.С. вменяемого проступка.

При этом мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к Хоразмову П.С. была применена с соблюдением положений части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока, после проведения медицинского осмотра, что подтверждено соответствующим медицинским заключением о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения и личность Хоразмова П.С., ранее допускавшего нарушения ПВР, 203 раза подвергавшегося за это взысканиям.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении Хоразмова П.С. дисциплинарного взыскания по Постановлению начальника ФКУ ИК-53 Каргелиса Э.К. от 01.06.2023 г. в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток, установив, что оспариваемое решение и связанные с ними действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

Доводы административного истца, указанные в иске в полной мере опровергнуты доказательствами. В том числе несостоятельным является его утверждение о нарушении его прав в связи с непредоставлением переводчика, поскольку в личном деле имеется Сертификат о владении Хоразмовым П.С. русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (экзамен проведен РУДН 19.11.2019).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении которых следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №53» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №53» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.05.2023, 01.06.2023 ░ 01.06.2023 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░