Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5743/2019 ~ М-4558/2019 от 23.10.2019

Дело № 2а-5743/19

25RS0002-01-2019-007477-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года               город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башурова Владимира Михайловича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании бездействие незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Башуров В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Управления муниципальной собственности <адрес> по нерассмотрению заявления от дата и возложение обязанности устранить препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>, возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Башуров В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». дата административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением вх. № от дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка. Площадь вновь образуемого земельного участка составит <...> кв.м., не превышающую максимального размера земельного участка для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», предусмотренного градостроительным регламентом зоны Ж 1. В период с дата по настоящий момент указанное заявление административного истца УМС г. Владивостока по существу не рассмотрено, письменный ответ, принятый административным ответчиком по результату рассмотрения обращения административного истца, Башурову В.М. не направлен. Административным ответчиком не соблюдены требования п. 7, 8 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно: не возращено в десятидневный срок с указанием причины возврата заявления о перераспределении земельных участков; либо не принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка и не направлено это решение с приложением указанной схемы административному истцу; либо не принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Таким образом, УМС <адрес> допустило противоправное бездействие, нарушив право Башурова В.М. на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренное пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Административный истец Башуров В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца Башурова В.М. по доверенности Мазур А.В. поддержала требования административного искового заявления в полном объеме, пояснив, что ответ Башуровым В.М. не получен, факт отправки административным ответчиком не подтвержден.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока до доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что заявление Башурова В.М. рассмотрено дата за №, ответ направлен заявителю. Полагает, что со стороны УМС г. Владивостока отсутствует бездействие по непринятию решения по результатам рассмотрения заявления.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлено, что Башурову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

дата Башуров В.М.., на основании пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером дата, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установление относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>) <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащего Башурову В.М. на праве собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь вновь образуемого земельного участка составит <...> кв.м., что не превышает максимального размера земельного участка для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», предусмотренного Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 (обращение от дата №).

Административный истец в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения по заявлению с дата.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1)    принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2)    направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3)    принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно представленным Управлением муниципальной собственности г. Владивостока сведениям, заявление Башурова В.М. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которое не разграничена, рассмотрено дата. В обоснование ответа указано, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем Башурову В.М. отказано в перераспределении земельных участков.

Ответ направлен представителю заявителя ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме того, ответ от дата вручен представителю административного истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействие Управления муниципальной собственности г. Владивостока по рассмотрению заявления Башурова В.М. от дата вх. №, поскольку дата административному истцу был дан ответ на его заявление.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как подтверждается материалами дела, ответ административному истцу дан, то есть права, которые, по мнению административного истца, были нарушены, восстановлены.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

То обстоятельство, что ответ на заявление Башурова В.М. от дата получен представителем административного истца 02.12.2019г. в судебном заседании, не является основанием для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку административным истцом не представлено суду объективных доказательств, как именно это обстоятельство повлияло на нарушение прав административного истца, в результате которых созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По указанным основаниям, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 26.12.2019░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░