Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1074/2022 ~ М-361/2022 от 04.02.2022

Дело №а-1074/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                  г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании факта нарушения условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России о признании факта нарушения условий содержания истца администрацией ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за нарушение условий содержания.

В обоснование требований административным истцом указано, что после вынесения 08.05.2019 Лениногорским городским судом Республики Татарстан в отношении него приговора по делу № за совершение преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, для отбывания назначенного наказания в виде 6 (шести) лет лишения свободы в колонии строго режима, 29.08.2019 он был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, где отбывал наказание до 05.10.2021. В суде, а также по прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 сообщалось, что он является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, проходил службу во внутренних войсках МВД, и в течение всего срока содержания в указанном учреждении получал ЕДВ как ветеран боевых действий. Фактически относящийся к категории бывших работников правоохранительных органов, административный истец должен был отбывать наказание раздельно от осужденных, не относящихся к данной категории. Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан на основании внутриведомственной инструкции должна проверять всех прибывших осужденных на предмет раздельного содержания, с целью уточнения информации о них направлять соответствующие запросы. 05.10.2021 ФИО5 сообщили, что ему необходимо собрать вещи, и он следует на «этап», после чего из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан он убыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержатся осужденные, относящиеся к категории бывших работников правоохранительных органов. При этом 05.10.2021 он вышел на работу, но спустя некоторое время ему сообщили, что 04.10.2021 его уволили, не объясняя причин, фактически истца уволили «задним» числом. Также истец не подписывал согласие на этапирование в другой регион, о том, куда направляется, он узнал только по прибытии в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области. По причине юридической безграмотности и незнания закона, истец не обращался в ФСИН России и иные госорганы с заявлением о том, что содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан незаконно. Весь период содержания в данном учреждении не рассказывал осужденным о своей службе во внутренних войсках, так как отношение осужденных в «бытовых» колониях к бывшим сотрудникам правоохранительных органов негативное, и истец опасался за свое здоровье и жизнь, считая, что раздельно от иных осужденных содержатся только лица, ранее работавшие в милиции, полиции, судах, прокуратуре и правоохранительных органах, а к лицам, проходившим срочную службу во внутренних войсках МВД РФ, это не относится. Узнал о раздельном отбывании наказания, прибыв в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области. Административный истец считает, что в результате бездействия сотрудников администрации, в период с августа 2019 года по 05.10.2021 он незаконно содержался на общих основаниях с иными осужденными в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, в период содержания испытывал стрессовое состояние и страх за свою жизнь и здоровье, вызванные необходимостью постоянно скрывать от некоторых осужденных факт службы во внутренних войсках МВД РФ и возможность разоблачения в этом. Данное состояние истец расценивает как пытку. Кроме того, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан истец был официально трудоустроен и планировал направить в суд ходатайство об изменении вида наказания на более мягкое, а именно, на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, с момента возникновения такого права в декабре 2021 года. Но в связи с несвоевременной отправкой в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, не смог получить поощрения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, в свою очередь ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области не может охарактеризовать его в связи с малым временем нахождения в учреждении. Несмотря на то, что такое право наступило, административный истец вынужден отложить подачу ходатайства, поскольку считает, что указанные факты могут отрицательно сказаться при рассмотрении его ходатайства об изменении вида наказания на более мягкое.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивал, мотивируя доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по РТ ФИО11, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признал, указав, что в соответствии с Федеральным законом №5-ФЗ «О ветеранах» перечень лиц, которые могут быть приравнены к ветеранам боевых действий, обширный, к ним могут относиться также иные лица, принимавшие участие в боевых действиях на территории РФ. Выплата ЕДВ не свидетельствует о принадлежности лица к категории сотрудника правоохранительных органов. Пенсионное обеспечение военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов осуществляется на основании Федерального закона №4468-1, и если бы административный истец получал ЕДВ по линии каких-либо силовых ведомств, то учреждение было бы осведомлено, но так как он получал ЕДВ по линии Пенсионного фонда, то приравнивался к обычным пенсионерам. В соответствии с УИК РФ, при возникновении угрозы личной безопасности, осужденный вправе обратиться с устным или письменным заявлением в администрацию учреждения, но никаких заявлений от осужденного не было. Кроме того, административный истец сам заявлял, что никаких угроз в его адрес не поступало, с заявлением об обеспечении безопасности, об угрозах к администрации учреждения он не обращался. В ходе оперативной проверки взаимоотношений осужденного, никаких конфликтов, угроз выявлено не было.

Из пояснений ФИО11 в судебном заседании 04.04.2022 (л.д.108-113) следует, что место отбывания наказания определяется на основании приговора, согласно которому указана категория исправительного учреждения. Решение вопроса об определении статуса осужденного возможно только при надлежащем документальном подтверждении, но в личном деле осужденного документы, подтверждающие факт прохождения службы во внутренних войсках МВД, отсутствуют. Фактически ФИО16 сотрудником правоохранительных органов никогда не являлся, так как не состоял ни в штате Войск национальной гвардии, ни Министерства внутренних дел, ни МЧС и т.д., поэтому подпадает под категорию «иные осужденные».

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что не все военнослужащие, которые проходят службу и участвуют в боевых действиях, относятся к категории бывших сотрудников МВД. При рассмотрении дела истец сам неоднократно подтверждал, что от администрации учреждения информацию об отношении к данной категории скрывал, получение ЕДВ не является фактом, подтверждающим, что он является бывшим сотрудником МВД.

Из пояснений ФИО12 в судебном заседании 04.04.2022 (л.д. 108-113) следует, что по прибытии в учреждение, сотрудники социальной защиты и спец. отдела разъясняют осужденному о необходимости представления документов об образовании, воинской службе, есть ли какие-то льготные документы, удостоверения и прочее, но ФИО16 подтвердил, что данный факт скрывал. Кроме того, административным истцом не подтверждены моральные страдания.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статья 227.1 КАС РФ).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено следующее.

По приговору Лениногорского городского суда РТ от 08.05.2019 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.07.2019 (л.д.46-50).

Согласно справке по личному делу №, выданной ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ 21.08.2019, осужденный ФИО5 через ТПП ФКУ ИК-19 Казань следует в распоряжение ФКУ ИК-5 Свияжск (л.д.159).

Согласно справке на осужденного, составленной 02.04.2022 вр.и.о. начальника ОСУ ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, 29.08.2019 ФИО5 прибыл из ФКУ СИЗО-3 г. Бугульма в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, начало срока 19.07.2019, конец срока 14.12.2024, срок УДО 2/3: 15.12.2022. 05.10.2021 убыл в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области на основании указания ФСИН России от 27.08.2021 № исх.-№, наряда УФСИН РФ по РТ от 20.09.2021 № (л.д.86).

26.03.2021 вр.и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ направлен запрос в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации о направлении в адрес учреждения подтверждающие архивные справки в отношении осужденного ФИО5, который проходил службу во внутренних войсках МВД РФ в воинской части №**2 <адрес> с 1994г. по 1996г., состоял в должности ... в звании «рядовой» (л.д.125).

По сведениям, имеющимся в канцелярии ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, ответ на запрос, инициированный учреждением исх. № от 26.03.2021, направленный в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, не поступал (л.д.163).

В заявлении на имя Вр.и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, датированном 28.05.2021, ФИО5 просит направить запрос в в/ч №**2 <адрес> (л.д.107,126).

28.05.2021 после рассмотрения данного заявления вр.и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ направлен запрос в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации с просьбой направить в адрес учреждения подтверждающие архивные справки в отношении осужденного ФИО5, который проходил службу во внутренних войсках МВД РФ в воинской части №**2 <адрес> с 1994г. по 1996г., состоял в должности ... в звании «рядовой» (л.д.100).

11.06.2021 начальником отдела ФКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» запрос, полученный из ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, направлен в Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации. Второму адресату (ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ) сообщается, что документы частей МВД, к которым в 1994-1996г.г. относилась войсковая часть №2, Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не хранит (л.д.101).

14.07.2021 по запросу ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ из ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» представлена архивная справка № от 05.07.2021, из которой следует, что по архивным документам установлено: в книге алфавитного учета солдат и сержантов срочной службы осеннего призыва 1974 года войсковой части №2 значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, призванный Лениногорским ОГВК Республики Татарстан 14.12.1994, прибыл из войсковой части №6, зачислен в списки личного состава приказом командира части от 18.10.1995 №. Проходил службу в воинском звании «рядовой». Уволен в запас по окончании срочной службы, исключен из списков личного состава приказом командира части от 03.09.1996 №с/ч и направлен на воинский учет в Лениногорский ОГВК Республики Татарстан. Войсковая часть №2 в 1995-1996гг. входила в состав внутренних войск МВД России (л.д.102,128,160).

В рапорте начальнику УФСИН России по Республике Татарстан от 21.07.2021 вр.и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, ссылаясь на представленные архивные данные на осужденного ФИО5, указывает, что данное обстоятельство препятствует дальнейшему нахождению осужденного во вверенном ему исправительном учреждении, и в соответствии с приказом Минюста РФ от 26.01.2018 №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», просит рассмотреть вопрос о переводе осужденного ФИО5 в другое исправительное учреждение для содержания осужденных – бывших работников правоохранительных органов (л.д.103).

В обращении к начальнику УФСИН России по Республике Татарстан от 22.07.2021 вр.и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан сообщает, что в отношении осужденного ФИО5 поступил ответ на запрос, где имеется подтверждение, что он действительно проходил военную службу во внутренних войсках МВД РФ в воинской части №**2, №6 с 18.10.1995 по 03.09.1996, в воинском звании «рядовой», в должности ..., в связи с чем, просит принять меры по переводу осужденного ФИО5 в исправительное учреждение для бывших работников правоохранительных органов (л.д.130).

26.07.2021 начальником УФСИН России по Республике Татарстан утверждено заключение о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, в котором указано, что в отдел специального учета ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ 28.05.2021 поступило заявление от осужденного ФИО5 о направлении запроса для подтверждения прохождения военной службы во внутренних войсках МВД России. Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ направлен запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ № от 28.05.2021. Получен ответ о перенаправлении запроса в Центральный архив войск национальной гвардии РФ 29.06.2021 вх.№. Получен ответ 14.07.2021 вх.№ о подтверждении прохождения ФИО5 срочной военной службы во внутренних войсках МВД РФ в воинской части №**2 <адрес> с 18.10.1995 по 03.09.1996 в воинском звании «рядовой». Учитывая изложенное и то, что на территории Республики Татарстан отсутствует исправительное учреждение для содержания осужденных - бывших работников правоохранительных органов, начальник УФСИН России по Республике Татарстан полагал бы для дальнейшего отбывания наказания перевести осужденного ФИО5 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в исправительное учреждение для содержания осужденных - бывших работников правоохранительных органов, расположенное на территории другого субъекта РФ (л.д.105).

27.08.2021 ФСИН России принято решение, направленное начальнику УФСИН России по Республике Татарстан, начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области (исх-08-58079) о направлении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима ГУФСИН России по Нижегородской области, предназначенную для содержания осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов (л.д.168).

Указанное решение ФСИН России зарегистрировано в УФСИН России по Республике Татарстан 14.09.2021 (вх.№).

Наряд на этапирование ФИО5 в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области поступил в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ из УФСИН России по Республике Татарстан 27.09.2021, ему присвоен номер вх.№ (л.д.163).

В ответе на запрос суда от 05.04.2022 №, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области сообщается, что в личном деле осужденного ФИО5 запрос ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в Министерство обороны РФ от 26.03.2021 отсутствует, ответ на повторный запрос от 28.05.2021 поступил в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ 29.06.2021 вх. №. Приказ УФСИН России по РТ, на основании которого ФИО5 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, в личном деле отсутствует. 05.10.2021 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ направлен в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области в ИК строгого режима для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов на основании Указания ФСИН России (исх-08-58079 от 27.08.2021), поступившего в УФСИН России по РТ за вх.№ от 14.09.2021, а в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ 27.09.2021 за вх.№-дсп. Предоставить копии данных документов не представляется возможным на основании п.17 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 №464, п.2.3. Постановления Правительства от 03.11.1994 №1233 (л.д.157-158).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу данной правовой нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета пыток и насилия, другого жестоко или унижающего человеческое достоинство обращению или наказанию (статьи 17, 21,22 Конституции Российской Федерации) (абзац 1). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (абзац 2).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокола к ней», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 47 разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №47, определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. 73, 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Положениями части 3 статьи 80 УИК РФ предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу частей 1, 2 статьи 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, т.е. преследует конституционно значимые цели и обеспечивает достижение целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности, исправление осужденного (статьи 1 и 9 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17 утвержден «Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее – Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка, в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 УИК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2019 (№) начальнику УПФР по РТ г. Зеленодольска, Зеленодольского и Верхнеуслонского районов направлены справка о месте нахождения осужденного, согласно которой ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ с 29.08.2019 (л.д.165) и список пенсионеров, находящихся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, в который включен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, вид пенсии: участник боевых действий в Республике Чечня, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение: УПФР г.Лениногорска (л.д.164).

В военном билете НП №*****5, выданном 14.12.1994 на имя ФИО5, 23ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Лениногорским объединенным городским военным комиссариатом Республики Татарстан, указано, что 14.12.1994 Призывной комиссией он признан годным к военной службе и направлен в воинскую часть. 03.09.1996 Указом Президента от 17.08.1996 уволен (демобилизован) в Лениногорский ОГВК Республики Татарстан. Прохождение действительной военной службы осуществлялось с 18.12.1994 по 03.09.1996 в войсковой части №**6 в качестве ..., в войсковой части №**2 в качестве .... Служба в запасе: категория учета 1, группа учета МВД, состав солдаты. Особые отметки: Принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе в/ч №3 в период с 19.12.1995 по 25.07.1996 (л.д.149-150).

12.05.1997 Военным комиссаром Лениногорского ОВК РТ ФИО5 выдано удостоверение № (л.д.148).

Согласно ответу ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области на запрос ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, военный билет к личному делу осужденного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не приобщался (л.д.169).

При рассмотрении административного дела административный истец пояснил, что удостоверение и копию военного билета ему прислала мать для приобщения к материалам данного дела.

Обосновывая свои требования о компенсации за нарушение условий содержания, административный истец ссылается на незаконность действий сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, а также ФСИН России по его содержанию в местах лишения свободы на общих основаниях без учета его службы во внутренних войсках.

При этом административный истец отрицает, что при нахождении в исправительном учреждении он сообщал кому-либо о том, что относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов в связи с прохождением им в период с 18.10.1995 по 03.09.1996 военной службы в войсковой части, входившей в период с 1995-1996г.г. в состав внутренних войск МВД России. В судебном заседании 04.04.2022 ФИО5 пояснил, что про службу скрывал, боялся за последствия, но смирился с этими трудностями, работал, конфликтов избегал, перевода не добивался, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ его все устраивало (л.д.110-110 оборот).

В ходе рассмотрения административного дела при ознакомлении в судебном заседании с материалами уголовного дела № каких-либо доказательств о том, что ФИО13 проходил службу во внутренних войсках МВД, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, не установлено, в протоколах допроса, приговоре суда данные сведения не указаны.

Из отзыва представителя по доверенности ФСИН России и УФСИН России по Республике Татарстан ФИО11 следует, что ФИО5 никогда не являлся сотрудником правоохранительных органов, фактически входит в категорию «иные осужденные». При этом решение вопроса об определении статуса осужденного, как бывшего сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта. При поступлении в учреждение сотрудник спец. учета сверяет данные, указанные в приговоре суда, с иными документами личного дела. В материалах личного дела осужденного ФИО5 отсутствовала информация о принадлежности к бывшим сотрудникам правоохранительных органов. При опросах осужденный ФИО5 скрыл от сотрудников администрации факт прохождения службы во внутренних войсках МВД РФ. Действующими нормативными актами требование о направлении запросов в военкоматы, информационный центр МВД и др., не предусмотрено. Основанием для применения мер безопасности является заявление осужденного. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 с заявлениями об обеспечении личной безопасности, об угрозах не обращался. Доказательств, что в период содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан он подвергался какой-либо опасности, либо дискриминации, а также доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях Порядка содержания лиц под стражей в период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, административным истцом в материалы дела не представлено. Поскольку не представлены доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий, следовательно, не установлена и степень этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Неудобства, которые административный истец претерпел в связи с нахождением в учреждениях уголовно-исполнительной системы, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц. Те неудобства, на которые ссылается административный истец, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. В данном случае имело место бездействие самого истца, выраженное в сокрытии от сотрудников администрации информации о прохождении службы, ответственность за которое он пытается возложить на администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д.87-90).

В характеристике на осужденного ФИО5, содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, составленной начальником отряда, указано, что в коллективе осужденных уживчив, не склонен к конфликтам (л.д.98).

Согласно справкам, составленным оперативным отделом ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ на осужденного ФИО5, информации о наличии конфликтных ситуаций не имеется. Осужденный к администрации учреждения с просьбой перевести его в безопасное место не обращался. Угроз в его адрес от осужденных и сотрудников администрации не поступало. Обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, отсутствуют (л.д.85, 104, 109).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела безопасности ФКУ ИК-5 ФИО14 пояснил, что ФИО5 был против этапирования в другое учреждение, так как его все устраивало, конфликтов в данном учреждении не было, после подачи заявления о том, что он проходил службу во внутренних войсках, о принятии каких-либо мер его защиты ФИО5 не обращался. Относительно доводов административного истца о выходе на работу после увольнения, свидетель ФИО14 пояснил, что осужденные выводятся на работу согласно ежедневной разнарядке начальника учреждения, после ФИО15 об увольнении выйти на работу ФИО5 не мог, так как был вычеркнут из разнарядки, на КПП есть ФИО15 об увольнении и список уволенных. Об экстренном этапировании осужденный извещается за час. Если этап не экстренный, то дается время, оглашается день и время этапирования. Осужденный вызывается в дежурную часть и ему сообщают об этапировании. При нахождении осужденного на рабочем месте, по телефону оповещается начальник цеха, который потом оповещает его об этапировании. При нахождении в жилой зоне, в случае, если осужденный не трудоустроен, он вызывается в дежурную часть, где ему сообщается о дате этапирования, в какой форме одежды и с каким документами нужно быть.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в материалах личного дела ФИО5 сведений о том, что он относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, не имеется, сам он данные сведения в администрацию исправительного учреждения не сообщал, после обращения ФИО5 с заявлением о подтверждении прохождения им службы во внутренних войсках МВД исправительным учреждением незамедлительно направлены соответствующие запросы и предприняты меры для его перевода в другое (специализированное) учреждение, оснований для признания факта нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в содержании административного истца в неспециализированном исправительном учреждении, судом не установлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 186, 218, 219, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.05.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░