50RS0036-01-2024-005770-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2024 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Бляблиной Н.Н.
при секретаре Ляльковой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5214/2024 по административному иску Степановой Е. В. о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Е.В. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам в размере 550 452 руб. 25 коп.
В соответствии с частью 1 статья 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Административный истец просит суд признать безнадежной ко взысканию вышеуказанную увязанную недоимку по налога, однако указанная недоимка взыскана на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> №а-2228/2023, 2а-419/2022, 2а-1200/2022, 2а-927/2024, а также решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, исполнительные документы переданы на исполнение в банк.
Принимая во внимание, что административный истец в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств по делу не представил, суд приходит к выводу, что исковое заявление, в силу статьи 196 Кодекса административного судопроизводства, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 196-198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░