Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-445/2022 ~ М-131/2022 от 27.01.2022

Дело № 2а-445/2022                                                 УИД:23RS0013-01-2022-000298-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                   22 февраля 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пальчиковой Ю.И. , начальнику отдела – старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава,

установил:

АО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пальчиковой Ю.И. , начальнику отдела – старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Пальчиковой Ю.И. по исполнительному производству № в отношении П.Р., выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, по ненаправлении на торги арестованного имущества - 1/282 общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Пальчикову Ю.И. принять меры по исполнительному производству № по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, по реализации арестованного имущества: 1/282 общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> на публичных торгах в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия); признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю.., выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству № в отношении П.Р.; обязать УФССП России по Краснодарскому краю в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Пальчиковой Ю.И. мер по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, по реализации арестованного имущества: 1/282 общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования административный истец обосновал тем, что Гулькевичским районным судом Краснодарского края по делу №2-1332/2015 в отношении П.Р. выдан исполнительный лист № о взыскании солидарно с П.Р. и П.Р. в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (ООО) кредитные средства в сумме 2 887 091,10 рублей. Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05.11.2020 произведена замена взыскателя Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (ООО) по делу №2-1332/2015 по решению Гулькевичского районного суда от 17.08.2015 по иску Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (ООО) к П.Р. и П.Р. о досрочном возвращении кредитных средств, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций, на его правопреемника - ПАО МОСОБЛБАНК (в настоящее время АО МОСОБЛБАНК). 05.10.2015 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП на основании исполнительного листа № в отношении П.Р. возбуждено исполнительное производство №. Согласно информации на официальном сайте ФССП, указанное исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Пальчиковой Ю.И. . Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в рамках исполнительного производства наложен арест на 1/282 общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу<адрес> 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Пальчиковой Ю.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Пальчиковой Ю.И. . на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, по направлению арестованного имущества на реализацию на публичных торгах. Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов: других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исходя из норм ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица. Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями, а также основной целью деятельности не только судебного пристава-исполнителя, как старшего судебного пристава. В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя Пальчиковой Ю.И. и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Овсянниковой Н.Ю. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Овсянникова Н.Ю., судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Пальчикова Ю.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: на исполнении в Гулькевичском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю имеется исполнительное производство № возбужденное 05.10.2015 на основании исполнительного листа № от 17.08.2015 выданного Гулькевичским районным судом, о взыскании задолженности в размере 2 887 091,10 рублей с П.Р. в пользу ООО КБ «Финанс Бизнес Банк». В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, а именно: 1/282 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 099 747 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>». 31.05.2016 Гулькевичским районным судом удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника в целях исполнения решения суда. 29.03.2017 данный земельный участок арестован, произведена оценка. 16.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 14.12.2018 в газете «Кубанские новости», в соответствии со ст.250 ГК РФ опубликовано сообщение о преимущественном праве выкупа доли. С момента публикации до передачи имущества в специализированную организацию для продажи, от истцов, и иных участников общей долевой собственности, уведомлений о преимущественном праве выкупа доли в адрес Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не поступало. Имущество передано в специализированную торгующую организацию ООО «<данные изъяты> на общих основаниях 17.01.2019. 15.02.2019 в Гулькевичский РОСП поступило заявление от З.А., участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 099 747 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», о реализации преимущественного права выкупа доли. От других участников долевой собственности заявлений не поступало. Земельный участок реализован специализированной торгующей организацией ООО <данные изъяты>», денежные средства в размере 460 000 рублей перечислены на депозитный счет Гулькевичского РОСП. А.С., ЗАО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском к ответчикам Гулькевичскому РОСП, ООО «<данные изъяты>», К.В. о признании недействительными торгов (аукциона), проводимых в рамках исполнительного производства № в отношении 1/282 доли в праве общей долевой собственности должника П.Р. земельного участка общей площадью 5 099 747 кв.м. Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.05.2019 исковое заявление удовлетворено. Суд постановил признать торги (аукцион), проведенные 25.02.2019 ООО «<данные изъяты>» недействительными. Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.09.2019 решение Гулькевичского районного суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы К.В. и ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, К.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Гулькевичского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФССП в рамках исполнительного производства направлена новая заявка на оценку арестованного имущества. Оценка произведена ООО «<данные изъяты>». Вынесено постановление о принятии результатов оценки, с указанием стоимости 1/282 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 099 747 кв.м., расположенного по адресу<адрес> согласно заключению о стоимости в размере 102 500 рублей. Постановление направлено сторонам исполнительного производства. Взыскателем ПАО «Московский областной банк» обжаловано указанное постановление. Решением Гулькевичского районного суда от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены. Установлена стоимость арестованного имущества согласно заключения эксперта Союз «Гулькевичская торгово-промышленная палата» № от 27.10.2020 в размере 233 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене оценки в размере 102 500 рублей и вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 233 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении, в случае реализации арестованного имущества, а именно 1/282 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, необходимо извещение всех участников долевой собственности. Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об участниках долевой собственности в Управлении Росреестра по Гулькевичскому району, в ЗАО «<данные изъяты>» (ФИО, адрес). Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю территориальный отдел №8 (по Кропоткинскому, Тбилисскому и Гулькевичскому районам) получен ответ об отсутствии информации об адресах правообладателей. От ЗАО «<данные изъяты>» поступил ответ, что организация не располагает сведениями о месте жительства дольщиков-арендодателей по договору аренды вышеуказанного земельного участка. Опубликовать сведения о преимущественном праве выкупа доли в средствах массовой информации судебный пристав-исполнитель не имеет возможности в связи с отсутствием данной статьи расходов в ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Взыскатель ПАО «Московский областной банк», не изъявил желание понести расходы, связанные с извещением участников долевой собственности. Гулькевичский районный суд при вынесении решения о признании торгов не действительными, указал, что торги были проведены в отсутствие надлежащего уведомления иных участников долевой собственности и их отказа от права преимущественной покупки. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности могут проводится в случаях предусмотренных п. 2 ст.255 ГК РФ (со стороны взыскателя требований о выделе и продаже доли не поступало). Также в решении указано о необходимости размещения информации о реализации данной доли на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что не предусмотрено в Гулькевичском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в отделении отсутствуют защищенные каналы доступа к сайту органа регистрации, а также отсутствует соглашение о размещении информации на сайте органа регистрации. Таким образом, во избежании признания торгов недействительными повторно, необходимо соблюсти условия уведомления дольщиков и их отказа. В настоящее время, по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, уведомление дольщиков не произведено. В связи с истечением 6-ти месячного срока оценки арестованного имущества, в ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлена заявка о назначении оценочной организации. После установления стоимости имущества, уведомления всех дольщиков и (или) получения отказа, арестованное имущество будет реализовано в соответствии с преимущественным правом выкупа доли.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо П.Р. надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений и отзывов на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск АО «Московский областной банк» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.4 Закона №229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Старший судебный пристав в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.ст.12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17.08.2015 удовлетворены требования ООО КБ «ФинансБизнесБанк» к П.Р., П.Р. о досрочном возвращении кредитных средств, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций. С П.Р. и П.Р. в пользу Коммерческого банка «ФинансБизнесБанк» (общество с ограниченной ответственностью) взысканы кредитные средства в сумме 2 887 091,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 635 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда выдан исполнительный лист и в отношении должника П.Р. 05.10.2015 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе проведения исполнительных мероприятий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было инициировано обращение в Гулькевичский районный суд с иском к П.Р. об обращении взыскания на принадлежащую ей 1/282 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства площадью 5 099 747 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 31.05.2016 исковое заявление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю к П.Р. удовлетворено, решение суда вступило в законную силу 02.07.2016.

В соответствии с постановлением Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 16.10.2018 о передаче арестованного имущества на торги в рамках вышеуказанного исполнительного производства и поручения на реализацию арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - 1/282 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 5 099 747 кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежащая должнику П.Р. выставлено на продажу, организатором торгов определено ООО «<данные изъяты>».

23.01.2019 организатором торгов ООО «<данные изъяты>» путем публикации на информационном ресурсе <адрес> было размещено извещение № о проведении открытого аукциона по реализации указанного арестованного имущества.

25.02.2019 состоялись торги, проводимые в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене по продаже арестованного имущества, по результатам которого выигравшим их был признан К.В. По результатам торгов по продаже спорного имущества 25.02.2019 был составлен протокол №, в соответствии с которым был заключен договор купли-продажи спорного имущества с победителем торгов - К.В.

Решением Гулькевичского районного суда от 16.05.2019 удовлетворен иск А.С., ЗАО «<данные изъяты>» к Гулькевичскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ООО «<данные изъяты>», К.В. о признании недействительными торгов (аукциона), проводимых в рамках исполнительного производства. Торги (аукцион), проведенные 25.02.2019 ООО «<данные изъяты>» по поручению Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю № от 26.12.2018 по реализации принадлежащей должнику – П.Р. 1/282 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 099 747 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, признаны недействительными.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.09.2019 решение Гулькевичского районного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 решение Гулькевичского районного суда от 16.05.2019 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.09.2019 оставлены без изменения.

В ходе исполнения требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Пальчиковой Ю.И. была направлена новая заявка на оценку указанного выше арестованного имущества.

В результате чего была произведена оценка ООО «<данные изъяты>», судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки, с указанием стоимости 1/282 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 5099747 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 102 500 рублей. Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства.

Взыскателем - ПАО «Московский областной банк» обжаловано указанное постановление.

Решением Гулькевичского районного суда от 15.01.2021 удовлетворен административный иск ПАО Московский областной банк к судебному приставу исполнителю Гулькевичского РОСП, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП о принятии результатов оценки. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пальчиковой Ю.И. от 23.06.2020 о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего П.Р., на сумму 102 500 рублей. Определено считать надлежащей оценкой арестованного имущества оценку, указанную в Заключении эксперта Союз «Гулькевичская торгово-промышленная палата» № от 27.10.2020 в размере 233 000 рублей.

Указанным решением суда судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пальчикова Ю.И. обязана в рамках исполнительного производства №, вынести новое постановление с указанием оценки арестованного имущества, установленной заключением эксперта № от 27.10.2020, выполненного экспертом Союз «Гулькевичская торгово-промышленная палата» в размере 233 000 рублей.

В рамках исполнения данного решения суда, судебным приставом-исполнителем Пальчиковой Ю.И. . вынесены постановления: об отмене оценки на спорное недвижимое имущество установленной в размере 102 500 рублей; о принятии результатов оценки установленной решением суда в размере 233 000 рублей.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Учитывая указанную выше норму права, для реализации арестованного имущества необходимо извещение всех участников долевой собственности о намерении продать долю.

С целью реализации арестованного имущества (1/282 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 099 747 кв.м., расположенного по адресу<адрес> судебным приставом-исполнителем Пальчиковой Ю.И. были запрошены сведения об участниках долевой собственности (ФИО, адрес) в Россреестре, в ЗАО «<данные изъяты>».

24.08.2021 из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Территориальный отдел №8 по Кропоткинскому, Тбилисскому и Гулькевичскому районам, получен ответ об отсутствии в базе Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений.

Сообщением от 27.08.2021 ЗАО «<данные изъяты>» уведомило судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Пальчикову Ю.И. об отсутствии сведений о месте жительства дольщиков, арендодателей по договору аренды вышеуказанного спорного земельного участка.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В данном случае из материалов дела усматривается, что при реализации арестованного имущества в виде 1/282 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № доля должника П.Р. в общем имуществе для обращения на нее взыскания не выделялась.

В соответствии со ст.250 ГК РФ на продавца возложена обязанность известить в письменной форме всех участников долевой собственности, а для случаев, если число участников долевой собственности на недвижимое имущество превышает двадцать, как в рассматриваемом споре, порядок извещения, регламентирован приказом Минэкономразвития России от 17.11.2016 №724 «Об утверждении Порядка размещения извещения участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанный Порядок устанавливает правила размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт), извещения участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество (далее - извещение) в случае, указанном в ч.4.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Извещение размещается продавцом доли в праве общей собственности в электронной форме путем заполнения формы извещения в личном кабинете, размещенном на официальном сайте органа регистрации прав, доступ к которому предоставляется физическим и юридическим лицам с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Уведомление других участников долевой собственности о продаже доли является юридически значимым сообщением, которое в силу закона или сделки влечет для получателя сообщения гражданско-правовые последствия.

Указанным выше решением суда торги по продаже спорного недвижимого имущества признавались недействительными по тем основаниям, что юридически значимое сообщение - уведомление других участников долевой собственности о продаже доли, было сделано судебным приставом-исполнителем в порядке и способом, которое не соответствовало цели такого сообщения, заведомо не позволяло обеспечить доступность для специального круга участников, имеющих преимущественное право на приобретение доли сведений о реализации данной доли в порядке преимущественного права с указанием цены имущества, что и повлекло нарушение прав участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Была нарушена процедура извещения участников долевой собственности о возможности реализации преимущественного права приобретения доли.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП направлялись запросы в соответствующие учреждения для установления данных об участниках долевой собственности спорного недвижимого имущества, в связи с необходимостью их надлежащего извещения о продаже доли, однако на данные запросы поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений. Доступ к официальному сайту федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в Гулькевичском РОСП, отсутствует. В связи с чем, по независящим от административных ответчиков обстоятельствам, уведомление других участников долевой собственности о продаже доли спорного недвижимого имущества ими не произведено. Более того, в связи с истечением шестимесячного срока оценки арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем в ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлена заявка о назначении оценочной организации. После установления стоимости имущества, уведомления всех дольщиков и (или) получения отказа, арестованное имущество будет реализовано в соответствии с преимущественным правом выкупа доли.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные АО «Московский областной банк» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Доводы, указанные административным истцом в части не осуществления контроля со стороны начальника Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. за действиями должностных лиц судебных приставов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░