Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5332/2023 ~ М-4844/2023 от 02.11.2023

дело № 2А-5332/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-007077-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                 11 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

с участием

представителя административного истца Лосева В.В.,

представителя административного ответчика Бондарьковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Наш Дом» к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиеву Хирамагамеду Мамедовичу, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Нагаеву Заурбеку Артуровичу, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному листу серии ФС №, выданному 29 сентября 2023 г., возложении обязанности,

установил:

ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с административным иском к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиеву Х.М., судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Нагаеву З.А., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному листу серии ФС №, выданному 29 сентября 2023 г., возложении обязанности.

В уточнении к иску, принятому к производству суда, административный истец просит о при знании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиева Х.М., поскольку исполнительное производство было возбуждено 17 ноября 2023 г.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2023 г. административным истцом на исполнение в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ серии ФС № от 29 сентября 2023 г. в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – обязать должника в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ ТСН «Наш Дом» в <адрес> по адресу: <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутридомового оборудования (ШПИ №).

Однако на момент подачи настоящего административного иска Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено. В этой связи просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиева Х.М., привлечённого к участию в деле судом в качестве административного ответчика, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № от 29 сентября 2023 г.

Кроме того, административным истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Административный истец ТСН «Наш Дом» (ШПИ 40097189488758) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

    Административный ответчик – врио старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Ханапиев Х.М., судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Нагаеву З.А. (под роспись), ГУФССП по Волгоградской области (под роспись) заинтересованное лицо ФИО4 (ШПИ 40097189488772) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца по доверенности Лосев В.В. в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Бондарькова Е.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17 ноября 2023 г. и направлено в этот же день в адрес взыскателя и должника, также просила о снижении процессуальных издержек.

    Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

Дзержинским районным судом гор. Волгограда 29 сентября 2023 г. выдан исполнительный документ серии ФС № от 29 сентября 2023 г. в отношении должника ФИО4 (л.д. 22-23).

Указанный исполнительный документ направлен в адрес административного ответчика 16 октября 2023 г. и 18 октября 2023 г. получен им вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №).

Исполнительный документ серии ФС № от 29 сентября 2023 г. в отношении должника ФИО4 передан судебному приставу-исполнителю Нагаеву З.А. 17 ноября 2023 г. и в это т же день исполнительное производство было возбуждено.

Административный истец указывает в иске, что на момент его обращения в суд, сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № от 29 сентября 2023 г. в его адрес административным ответчиком не направлены, как и иной процессуальный документ.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства, представленного суду, подтверждается, что 17 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области Нагаевым З.А., на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного 29 сентября 2023 г. Дзержинским районным судом гор. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ТСН «Наш Дом» с предметом исполнения – обязать должника в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ ТСН «Наш Дом» в <адрес> по адресу: <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутридомового оборудования (л.д. 24-25).

Судебным приставом постановление № от 17 ноября 2023 г. в день его вынесения выгружено в личный кабинет взыскателя в ЕПГУ и получено последним 17 ноября 2023 г. в 23:06:15 (л.д. 26).

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В части 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Суд усматривает, что исполнительный документ получен службой судебных приставов 18 октября 2023 г., а передан судебному приставу-исполнителю лишь 17 ноября 2023 г., то есть с нарушением сроков, установленных законодателем в ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких данных административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела подтверждено, что 1 июля 2021 г. между ТСН «Наш Дом» в лице председателя Ивашова В.А. и ООО «Майоров и партнеры» в лице генерального директора Лосева В.В. был заключен договор оказания юридических услуг № 01/12 (л.д. 44-45).

ООО «Майоров и партнеры» 2 ноября 2023 г. выставил ТСН «Наш Дом» счёт на оплату № 104 на сумму 7000 рублей (л.д. 46).

Согласно платёжному поручению № 530 от 26 ноября 2023 г. ТСН «Наш Дом» была оплачена ООО «Майоров и партнеры» сумма в размере 7000 рублей за оказание юридических услуг по счёту на оплату № 104 от 2 ноября 2023 г.

При разрешении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, суд считает, что данная сумма является обоснованной и отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из того, что оказанная юридическая помощь выразились в составлении представителем ФИО9, имеющем высшее юридическое образование, и подаче им в суд в электронном виде административного искового заявления, участием в 2-х судебных заседаниях.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, взыскав их с ГУФССП России по Волгоградской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░