Решение по делу № 1-50/2016 (1-621/2015;) от 27.11.2015

№ 1-50/2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

подсудимого Фильчева А.Ю.,

адвоката Кумакшевой И.К. ордер № 006659, удостоверение № 917,

потерпевших ФИО10, ФИО3,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Фильчева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, невоеннообязанного, ранее судимого:

1/ приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Фильчев А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08ч.00мин. до 09ч.00мин. Фильчев А.Ю., находясь на улице возле <адрес>, ожидал ФИО27 А.В., с которой ранее сожительствовал, с целью переговорить с последней о возобновлении отношений и дальнейшем совместном проживании. Увидев ФИО28 А.В. Фильчев А.Ю. окрикнул ее, на что она не отреагировала, и пошел вслед за ней, в этот момент у него, на почве личных неприязненных отношений, а именно, из-за ссор, разрыва отношений, нежелания ФИО10 возобновлять отношения и игнорирования его попыток завязать разговор, сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда ее здоровью. Реализуя который, Фильчев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08ч.00мин. до 09ч.00мин., находясь на улице возле <адрес>, вытащил из кармана своего пуховика металлическую пилку для ногтей с заостренным концом и, применяя насилие, опасное для жизни ФИО10, нанес пилкой, со значительной физической силой, один удар в область грудной клетки со стороны спины последней, причинив ей телесные повреждения в виде проникающей раны грудной клетки, осложнившейся гемопневмотораксом слева, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом, Фильчев А.Ю. осознавал, что своими действиями может причинить телесные повреждения, опасные для жизни человека, и сознательно допускал эти последствия.

Он же, Фильчев А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06ч.00мин. до 08ч.00мин. находясь в садовом <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>» <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поссорился с сожительницей ФИО3 В ходе ссоры у Фильчев А.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, а именно, из-за высказанных в его адрес оскорблений со стороны ФИО3, сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда ее здоровью. Реализуя который, Фильчев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06ч.00мин. до 08ч.00мин., находясь в садовом домике № садоводческого товарищества «<адрес>» <адрес>, подошел к ФИО3 с бутылкой емкостью 0,5л, внутри которой находился керосин, и, применяя насилие, опасное для жизни ФИО3, вылил керосин сверху на область плеча и тела последней, при этом, пользуясь зажигалкой поджег ее, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде термического ожога 2-3 степени 30% лица, шеи, туловища, левой верхней конечности, осложнившегося ожоговым шоком 2 степени, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом, Фильчев А.Ю. осознавал, что своими действиями может причинить телесные повреждения, опасные для жизни человека, и сознательно допускал эти последствия.

Подсудимый Фильчев А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ вину не признал, в судебном заседании показал, что в 2012 году он познакомился с Хабибуллиной ФИО18, с которой сложились любовные отношения, и через несколько месяцев он с ней стал проживать совместно в съемной квартире по <адрес>, иногда они ссорились и скандалили, в основном из-за того, что мама ФИО19 была против их общения. В апреле 2014 года они расстались, он искал встреч с ФИО10, поговорить, попросить прощения, но она игнорировала, а его это задевало. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в очередной раз ждал ФИО29 с работы на остановке общественного транспорта «<адрес> <адрес>», встретил ее, хотел помириться, просил вернуться к нему, но она опять игнорировала, он вместе с ней сел в маршрутное такси, и вместе с ней вышел на остановке «<адрес>», шел сзади нее и просил прощения. Когда она купила в цветочном магазине цветы для бывшей свекрови, его это сильно задело, он разозлился, а еще больше разозлился из-за того, что ФИО20 сказала ему: «Оставь ФИО1 в покое, я с тобой жить не буду, я не вернусь к тебе», поэтому когда она уходила от него через дорогу, он ей крикнул вслед: «Встречай сто пятую». Он имел ввиду ст.105 УК РФ, которая предусматривает убийство, этим он хотел напугать ее, чтобы она задумалась и вернулась к нему. ДД.ММ.ГГГГ около 07ч.30мин. он ждал ФИО30 возле <адрес>, чтобы еще раз поговорить с ней, около 08ч.00мин. она возвращалась из садика домой, проходила мимо него, он пошел за ней, стал окрикивать ее, но она опять игнорировала, его это задело, и тогда он подбежал к ней со спины, и с размаху правой руки ударил пилкой для ногтей в область ее спины, удар был сильнее среднего, пилка вошла в тело ФИО21, возможно до рукоятки. ФИО22 от удара не упала, развернулась, стала «материться» на него, он сильно испугался и отбежал в сторону, чтобы наблюдать за ней, как она побежала домой, и он тоже после этого пошел домой. Пояснил, что пилка была у него в кармане пуховика, он чистит ей ногти, так как у него грибок, пилка постоянно находится при нем. Пилка металлическая, длиной около 5 см, рукоятка около 4 см, шириной около 1 см, в виде наждака. Конец пилки заточил он для того, чтобы чистить ногти. В содеянном раскаивается, хотел с делать ФИО23 больно, напугать ее. Позвонил Хабибуллиной на сотовый телефон через 3-4 дня, она взяла трубку и сказала, что больше не хочет его видеть и слышать, через несколько месяцев он пришел к ней, чтобы помириться, предлагал денежную компенсацию, но ФИО31 от денег отказалась, а ее мать вызвала сотрудников полиции, которые его отвезли в участок полиции и взяли с него объяснение. По эпизоду с ФИО3 пояснил, что познакомился с ней в начале 2014 года, между ними сложились хорошие отношения, ссор и скандалов не было, совместно стали проживать с марта 2015 года, после того, как мужа ФИО3 посадили в СИЗО-3. У ФИО3 есть родная сестра Музыченко Ольга, которая замужем за Мельник Николаем, у них есть сад в СНТ «<адрес>» с садовым домом №. Он решил помочь Мельник Николаю построить баню в саду, ему за баню обещали заплатить 15000 рублей, на время строительства бани он решил жить в саду с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 20ч.00мин. до 22ч.00мин. кроме него и ФИО3, в саду был Мельник с женой и детьми, Мельник заплатил ему 5000 рублей в качестве аванса за выполненную работу, и уехал с семьей. После чего он с ФИО3 сходили в магазин, купили один баллон объемом 1.5 литра коктейля «Джокер» и пачку сигарет, вернулись в сад. После распития коктейля ФИО3 предложила съездить в сауну, помыться после работы, ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.00мин. они с дороги Стерлибашевский тракт на такси поехали в сауну, где были до 04ч.00мин., пили пиво. В сауне между ним и ФИО3 произошел скандал по поводу его отношений с бывшей женой, ФИО3 приревновала и высказалась, что он проводит время то с одной, то с другой, скандалу он не придал значения. Вернувшись в сад, между ним и ФИО3 разговор по поводу его бывшей жены продолжился, ФИО3 все серьезнее высказывала ему претензии, он стал пререкаться с ней, время было около 06ч.00мин.-08ч.00мин. В ходе конфликта ФИО3 ему сказала: «Если ты мужик, вон керосин, облей и подожги ФИО1, что, ты не мужик что ли?!!». Он хотел ее успокоить и ответил: «Красатуль, а если загорится?». Но она продолжала его оскорблять и сказала: «Что, ты тряпка что ли? Докажи, что ты мужик!!». Он разозлился, взял бутылку с керосином объемом 0.5 литра, керосина в ней было около 150 гр., бутылка стояла в углу веранды, открыл крышку и вылил на ФИО3 в область плеча и тела. Он ее снова предупредил, но она засмеялась и сказала ему, что он «…на самом деле тряпка!». Он хотел доказать ей, что он не тряпка, достал из кармана зажигалку и со 2 раза керосин вспыхнул на ее теле. Он испугался, схватил покрывало, сказал ФИО3 лечь на пол, стал тушить огонь, разорвал на ней одежду, обгоревшие места обмазал подсолнечным маслом и укрыл простыней. Пытался вызвать с мобильного телефона «скорую помощь», но так как не знал точный адрес, вызов не приняли. ФИО3 позвонила своей сестре Музыченко и сказала, что она обгорела и попросила их приехать, сестра с мужем приехали примерно через 15 минут, забрали ФИО3 и отвезли в ГБУЗ РБ КБ №. ФИО3 госпитализировали в ожоговое отделение, за время нахождения ФИО3 в больнице он ухаживал за ней, приносил продукты, помогал, когда ее выписали домой, продолжал оказывать ей материальную помощь и ухаживать за ней. Пояснил, что умысла на убийство ФИО3 у него не было, она провоцировала его, оскорбляла, он хотел доказать ей, что он не тряпка.

Вина Фильчева А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО32 А.В. показала, что состояла с Фильчевым А.Ю. в гражданском браке. Проживали совместно с ее двумя детьми, в процессе совместного проживания ФИО17 изменился, стали ссориться, не редко доходило до рукоприкладства. Вначале она терпела, прощала его, но когда в апреле 2014 года, ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз устроил дома скандал, она ушла от него, и после этого он стал встречать ее около дома, детского садика, пытался заговорить, когда был трезвый, то просил прощения, хотел помириться и жить вместе. Когда был пьяный, то угрожал ей, говорил, что она будет только с ним, когда был в возбужденном состоянии говорил, что убьет ее. Она не хотела возвращать отношения и пояснила ему, что не будет с ним мириться, избегала встречи, он присылал ей сообщения, писал то с любовью, то с ненавистью. ДД.ММ.ГГГГ около 20ч.15мин. она вышла с работы и пошла на остановку общественного транспорта «<адрес> <адрес>», где ее встретил ФИО4, он просил ее вернуться, говорил, что любит, больше такого не повториться, но она его не слушала, села в маршрутное такси, чтобы доехать до остановки «Дом связи», ФИО17 сел вместе с ней, вышел с ней на остановке, не отставал от нее и просил прощения. Она зашла в цветочный магазин, купила цветы бывшей свекрови, сказала ему, чтобы он оставил ее в покое, так как жить с ним не будет. Он разозлился, «обматерил» ее, и крикнул ей вслед «Встречай сто пятую», она не поняла, что он имел в виду, и как угрозу тоже не восприняла. Дома все рассказала матери о ситуации, мать тоже не поняла, что означает «сто пятая». ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из садика, куда отвела младшего ребенка, около 08ч.05мин., проходила мимо <адрес>, когда шла по дорожке между детским садиком и лицеем №, то почувствовала удар в спину, чем ударили и каким образом, она не поняла, вначале показалось, что ударили кулаком, но она не упала, развернулась и увидела ФИО17, он ей сказал: «Я же обещал сто пятую» и улыбался. Она стала материться, он отошел к воротам лицея №, помахал ей рукой и пошел дальше. Все это произошло очень быстро, после чего, она почувствовала непонятные ощущения в области спины, стало тепло. Она сняла варежки и пощупала спину правой рукой, увидела кровь, испугалась и побежала домой, по пути позвонила матери и сказала, что ФИО17 ее ударил, и чтобы мама ее встречала, дома, чтобы не пугать старшую дочь, она отправила ее в школу, а сама легла на диван. Ей становилось все хуже, было тяжело дышать, мать была в панике, вызвали скорую помощь и ее отвезли в ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>, где она находилась на лечение около одной недели, затем лечилась амбулаторно, сотрудники полиции изъяли у нее дома ее пуховик и вязаную кофту, на которых были следы крови и порез. Через 2-3 дня ей на сотовый телефон звонил ФИО17, трубку она не брала, ей было тяжело говорить, он писал ей смс-сообщения, просил прощения. Пояснила, что в больницу к ней ФИО17 не приходил, денежные средства, в счет компенсации причиненного вреда, не предлагал, приходил на работу и просил прощения, но она его не простила, считает, что ему нужно отвечать за свои поступки.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что любила ФИО17, сожительствовала с ним с марта 2015 года, ссор и скандалов у них не было, ФИО17 заботился о ней, говорил ласковые слова. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с Фильчевым А.Ю. в садовом домике №, расположенном в СНТ «<адрес>», данный сад принадлежит ее родной сестре ФИО35, которая замужем за ФИО36, в этом саду, по ее ходатайству, ФИО17 строил баню ФИО37 за 15.000 рублей, на период строительства бани она жила с ФИО17 в этом саду, вечером 09 июля около 19ч.00мин.-20ч.00мин. в сад приехали сестра с мужем и детьми, Мельник заплатил ФИО17 аванс в размере 5.000 рублей и через 2 часа они уехали. После этого, она с ФИО17 сходили в магазин, купили 1,5 литра коктейля, распили, и она предложила ФИО17 поехать в сауну, вызвали такси до сауны «<адрес>», там выпили 3 баночки пива на двоих. В сауне были около 2 часов, после чего, около 05ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ вернулись в сад, где она начала выяснять отношения с Фильчевым А.Ю., так как очень ревновала его к бывшей жене, возник скандал, в ходе которого, она начала провоцировать ФИО17, говоря ему «всякие гадости», нехорошие слова, оскорбляла нецензурно. Говорила ему: «Если ты мужик, вон керосин, облей и подожги ФИО1, что, ты не мужик что ли?!!», «Что, ты тряпка что ли? Докажи, что ты мужик!!». В результате ФИО17 «психанул», взял бутылку с керосином, которая стояла в углу веранды, и начал его расплескивать, попал в область ее плеча и тела. Он предупреждал ее, что может загорется, начал прикуривать сигарету, но она смеялась и говорила ему, что он на самом деле тряпка, и ее не подожжет! В результате Фильчев А.Ю. поджег ее, после чего сразу сказал ей лечь на пол и начал тушить одеялом, он испугался, начал оказывать ей помощь, обливать водой. Она позвонила сестре ФИО38 которая приехала в течении 15 минут и отвезла ее в ГБУЗ КБ №. Пояснила, что сама виновата в происшедшем, за время, которое она находилась в больнице, ФИО17 находился рядом с ней, ухаживал за ней, дал 3.000 рублей, приносил продукты, она его простила, считает, что сама виновата в происшедшем, после того, как ее выписали из больницы, он продолжал ухаживать за ней и приносить продукты домой.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что подсудимый бывший сожитель ее дочери, в апреле 2014 года по причине ссор, непонимания дочь с ним рассталась. Охарактеризовала свою дочь - ФИО33 А.В. с положительной стороны, как очень ответственного человека, как заботливую мать двоих детей, работающую, обеспечивающую семью. ДД.ММ.ГГГГ утром дочь повела младшего ребенка в садик №, и около 08ч.00мин. позвонила ей на сотовый телефон со словами: «Мама, выходи, встречай ФИО1!». Она не поняла, что случилось, одела тапочки, накинула пальто и выбежала из подъезда, увидела дочь, которая подходила к подъезду и шаталась. На ее вопрос, что случилось, дочь ответила, что Фильчев А.Ю. «пырнул» ее сзади ножом. На дочери был одет пуховик светлого цвета, на спине дочери она увидела пятна крови. Когда зашли домой, ФИО24 разделась и легла на диван вниз лицом, а она позвонила старшей дочери ФИО39, которая пришла в течении 5-7 минут, и они вместе вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Скорая помощь госпитализировала ФИО25 в ГБУЗ РБ ГБ №, где она пролежала около 1 недели. Сотрудники полиции опросили их, после в этот же день изъяли у них дома пуховик бежевого цвета и цветную вязаную кофту ФИО26, на которых были следы крови и порез.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что подсудимый это ее сын - Фильчев А.Ю., 1976 года рождения, охарактеризовала его с положительной стороны, как трудолюбивого, работящего, спокойного, не злоупотребляющего спиртными напитками человека. В 1998 году он женился, у него родился сын, в 2003 году развелся, в 2014 году он познакомился с ФИО3, с весны 2015 года они стали проживать вместе, он очень любит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон в период времени с 06ч.00мин. до 08ч.00мин. позвонил сын и сказал: «Мам, ФИО34 обгорела», он рассказал, что ФИО3 спровоцировала его на то, чтобы он облил ее керосином и поджег, якобы между ними возник спор по поводу того, «мужик» ФИО4 или нет. ФИО4 попросил ее приехать в ГБ №, куда была госпитализирована ФИО3. Она приехала в больницу, ее встретил сын, сестра ФИО3 и муж сестры. Сестра ФИО3 сказала, чтобы она с сыном пошли домой и ждали полицию. Она с сыном пошли домой, вечером, когда она легла спать, ее разбудил сын и попросил закрыть за ним дверь.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО3 ее родная сестра, а подсудимый ее сожитель. У нее с мужем имеется садовый домик № в садовом товариществе «<адрес>» <адрес>, где они строят баню. ФИО3 предложила помощь в строительстве бани, и познакомила их с Фильчевым А.Ю., который за 15000 рублей обязался обшить баню, произвести ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ около 19ч.00мин. она с мужем ФИО40 приехали к себе в сад №, где уже находилась ее сестра ФИО5 с ФИО17, ее муж в качестве предоплаты заплатил ФИО17 аванс в размере 5000 рублей, через 2 часа она с мужем уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 06ч.00мин.-08ч.00мин. ей сотовый телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что она обожглась. Вначале она не поняла, как она могла обжечься, а когда перезвонила, то ей ФИО5 сказала, что ее поджег Фильчев А.Ю. и необходима скорая помощь. Примерно через 15 минут она вместе с мужем прибыла в сад, где увидела ФИО5, которая сидела в кресле, обернутая в простыню, в доме пахло керосином, запах керосина исходил и от Фильчева А.Ю. и от ее сестры ФИО5. Со слов сестры ей стало известно, что она поскандалила с Фильчевым А.Ю., в процессе выяснения отношений она спровоцировала Фильчева А.Ю. и он облил ее керосином и впоследствии поджег. Они посадили ФИО5 и ее сожителя ФИО4 в свой автомобиль и отвезли ее в ГБУЗ КБ №. ФИО5 госпитализировали в ожоговое отделение.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14 согласно которым «….у него с женой имеется садовый домик № в садовом товариществе «<адрес>» <адрес>. В данном саду они строят баню. ФИО3 предложила помощь в строительстве их бани. Познакомила его с Фильчевым А.Ю., который за плату в размере 15000 рублей обязался выполнить обшивку бани, ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он совместно с супругой приехали к себе в садовый домик № в СТ «<адрес>» <адрес>. В этот день в их саду уже находились ФИО5 со своим сожителем Фильчевым А.Ю. Он в качестве предоплаты за строительные работы по бане, заплатил Фильчеву А.Ю. аванс в размере 5000 рублей. Пробыв в саду около 2 часов, он с супругой уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00-08.00 часов жене на сотовый телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что она обожглась. В течении 15 минут он вместе с супругой прибыли в садовый домик № СТ «<адрес>». В саду они увидели ФИО5, которая сидела в кресле, обернутая в простыню. В садовом домике пахло керосином, также запах керосина исходил от Фильчева А.Ю. и ФИО5. Со слов ФИО5 ему стало известно, что она поскандалила с ФильчевымА.Ю. В процессе выяснения отношений, Фильчев А.Ю. облил ее керосином и впоследствии поджег. Они посадили ФИО5 и ее сожителя ФИО4 в автомобиль и отвезли ее в ГБУЗ КБ №. ФИО5 госпитализировали в ожоговое отделение» (т.1 л.д.65-67).

Кроме того, вина Фильчева А.Ю. в совершении преступлений, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен садовый домик № СНТ «<адрес>» <адрес> (т.1 л.д.19-24);

- рапортом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ожоговое отделение доставлена ФИО3 с ожогами лица, шеи, туловища (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен участок и садовый домик № СНТ «<адрес>» <адрес>, в ходе следственного действия изъята бутылка из-под керосина, остатки одежды со следами горения (т.1 л.д.35-39);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО10 причинено телесное повреждение в область спины (т.1 л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен участок местности с торца <адрес> (т.1 л.д.91-92);

- протоколом обнаружения и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> изъяты женский пуховик бежевого цвета и свитер серо-черного цвета, на которых имелись пятна бурого цвета (т.1 л.д.93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 имело место повреждение в виде проникающей раны грудной клетки, осложнившейся гемопневмотораксом слева, вызвавшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.128-129);

- явкой с повинной Фильчева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фильчев А.Ю. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06ч.00мин. до 08ч.00мин. находясь в садовом домике № СНТ «<адрес>» <адрес> облил керосином гражданскую жену ФИО3, после чего поджег ее, причинив тем самым вред здоровью (т.1 л.д.174-175);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Фильчева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фильчев А.Ю. под видеозапись в присутствии защитника показал и продемонстрировал, как он обливал керосином ФИО3 и в дальнейшем поджег ее (т.1 л.д.185-194);

- заключения эксперта № м.д., согласно которому у ФИО3 имели место повреждения в виде термического ожога 2-3 степени 30% лица, шеи, туловища, левой верхней конечности, осложнившегося ожоговым шоком 2 степени, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.243-244).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств.

Органами предварительного следствия действия Фильчева А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО10), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО3), как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельства.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подсудимый вину по ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО10) признал полностью, раскаялся, выводы экспертов относительно телесных повреждений, обнаруженных у ФИО10 не оспорил, нанесение удара потерпевшей признает, показания Фильчева А.Ю. полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о времени, механизме причинения травмы ФИО10, с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оснований, ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом, суд доверяет им и признает их достоверными.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлений, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт того, что Фильчев А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО10

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО15 по эпизоду с потерпевшей ФИО10, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией деяния по эпизоду с потерпевшей ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, так как данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый пояснял, что умысла на убийство ФИО3 у него не было, в ходе ссоры, а именно, из-за высказанных в его адрес оскорблений со стороны ФИО3 «….она провоцировала, оскорбляла, хотел доказать ей, что он не тряпка», у него возникли личные неприязненные отношений к ней, при этом, он осознавал, что может причинить телесные повреждения ФИО3, опасные для ее жизни. После того, как поджег ФИО3, сразу стал оказывать ей помощь. Подсудимый Фильчев А.Ю. выводы экспертов относительно телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3 не оспорил, его показания полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о времени, механизме причинения травмы потерпевшей, с показаниями ФИО3 и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснила, что на почве ревности к бывшей жене Фильчев А.Ю. спровоцировала скандал, в ходе которого, говорила «всякие гадости», нехорошие слова, оскорбляла его нецензурно.

Отсутствие у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, где они поясняют, что со слов ФИО3 и Фильчев А.Ю. им стало известно, что ФИО3 «поскандалила с Фильчевым А.Ю., в процессе выяснения отношений спровоцировала его, в результате чего он облил ее керосином и поджег».

Оснований, ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО3, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Суд доверяет данным доказательствам и признает их достоверными. Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлений, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт того, что Фильчев А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3

В связи с чем, суд переквалифицирует действия ФИО15 по эпизоду с потерпевшей ФИО3 с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Фильчев А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В период, относящийся к совершению деяния, также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, у него нет признаков выраженного снижения памяти и расстройств внимания, развиты мыслительные функции, он способен к мыслительной деятельности и конструктивному анализу, у него нет расстройств в речи, он имеет достаточный словарный запас – все это указывает на то, что он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания (т.2 л.д.35-41).

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО15 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и меры наказания ФИО15 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления по обоим эпизодам; по эпизоду с потерпевшей ФИО10 суд признает в качестве явки с повинной, объяснение Фильчева А.Ю. данное до возбуждения уголовного дела; по эпизоду с потерпевшей ФИО3 явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей ФИО3, оказание помощи потерпевшей ФИО3 непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (уход в больнице); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность матери, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения и матери пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок о том, что на учете у психиатра и нарколога ФИО15 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением наказания по двум эпизодам ч.1 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Фильчева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО10) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.111 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО3) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фильчеву А.Ю. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку, олимпийку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись      Л.Л.Стародубова