Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6642/2024 ~ М-4119/2024 от 14.05.2024

Дело №2а-6642/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005737-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                    11 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Позолотиной Веры Владимировны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Бтккуловой Р.Ф., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Ишмуллину Р.И., ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Позолотина В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Биккуловой Р.Ф., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Ишмуллину Р.И., ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что в соответствии с судебным актом №2-963/2021 от 11 февраля 2021 года постановлено взыскать с должника ООО «Высотка», зарегистрированного по адресу: 452431, РБ, г.Уфа, ул.Менделеева, д.128/1, оф.2, в пользу Позолотиной В.В. неустойку за период с 01 апреля 2019 года по 11 февраля 2021 года за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 487,81 рубль в день, начиная с 12 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче жилого помещения, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 102 500 рублей, а также взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 19 марта 2021 года. 12 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №02003/21/336931. 21 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Судебный пристав постановил обратить взыскание на денежные средства должника находящихся на счете(ах). В материалах дела не приложены дополнительные документы об арестах счетов. По состоянию на 05 марта 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 307 500 рублей. Также к материалам дела не приложены запросы в Росреестр, хотя при подаче заявления о принятии исполнительного листа взыскатель указал что у должника на тот период имелось имущество, а именно: офисные помещения, парковочные места в строящемся доме по адресу г.Уфа ул.Караидельская, д.54/1. Также при ознакомлении с материалами исполнительного дела взыскатель обнаружил, что документы не были должным образом оформлены. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. На протяжении уже более трех лет, ни одного уведомления о проведенных исполнительских действиях в адрес взыскателя Позолотиной В.В. не поступало, на имущество должника не обращено на взыскание, должник к ответственности не привлекается, в розыск должника не объявляли. 05 марта 2024 года начальнику Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллину Р.И. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако после ее рассмотрение принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и регистрирующие органы. Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя Биккуловой Р.Ф. и отказ в удовлетворении жалобы незаконными, нарушающими права и законные интересы.

Административный истец просит суд:

-    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Биккуловой Р.Ф. по организации исполнения судебного акта №2-963/2021 от 11 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства №, а также руководителя Кировского РОСП г.Уфы;

-    признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллина Р.И. от 02 апреля 2024 года по результатам рассмотрения жалобы;

-    обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Биккулову Р.Ф. возобновить исполнительного производство № в отношении должника ООО «Высотка», ИНН 0276903391.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Высотка».

Административный истец Позолотина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По запросу суда представлена копия исполнительного производства №-ИП от 12 мая 2021 года.

Судом установлено, что 12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Биккуловой Р.Ф. на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 038148717 от 12 апреля 2021 года, выданного Кировским районным судом г.Уфы РБ по делу №2-963/2021, вступившему в законную силу 19 марта 2021 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Высотка» в пользу Позолотиной В.В., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 307 500 рублей.

12 мая 2021 года, 08 ноября 2021 года, 10 января 2022 года, 09 июля 2022 года, 05 января 2023 года, 24 апреля 2023 года, 21 октября 2023 года, 18 апреля 2024 года направлены запросы в Гостехнадзор.

12 мая 2021 года направлены запросы в банки, оператору сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, ФНС России.

13 мая 2021 года поступил ответ ФНС о наличии у должника ООО «Высотка» уставного капитала 80 000 000 рублей, банковских счетов в ООО Коммерческий банк «Уральский капитал», ПАО «Сбербанк России».

16 мая 2021 года поступил ответ Росреестра о наличии у должника земельного участка, площадью 6 653 кв.м, расположенного по адресу г.Уфа, ул.Гурьевская, с обременением – ипотека.

13 августа 2021 года направлены запросы оператору сотовой связи.

12 мая 2021 года направлены запросы в банки, оператору сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, ФНС России.

19 мая 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО Коммерческий банк «Уральский капитал», ПАО «Сбербанк России».

24 июня 2021 года вынесено постановление об объявлении запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: сведений установленного капитала, о составе участником общества, принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

05 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 августа 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15 сентября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

29 октября 2021 года вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД.

12 ноября 2021 года направлены запросы, оператору сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, ФНС России.

18 ноября 2021 года поступил ответ Росреестра о наличии у должника земельного участка, площадью 6 653 кв.м, расположенного по адресу г.Уфа, ул.Гурьевская, с обременением – ипотека.

23 декабря 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, 18 марта 2024 года в Кировский РОСП г.Уфы поступила жалоба взыскателя Позолотиной В.В. на бездействие должностного лица службы судебных приставов.

02 апреля 2024 года начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллин Р.И. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указав следующее. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с ООО Высотка в размере 307 500 рублей в пользу Позолотиной В.В. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Согласно ответам банков и ФНС, на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Согласно ответу из ГИБДД, транспортное средство за должником не зарегистрировано. Ответ из Гостехнадзора отрицательный. В отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных. Обратить взыскание на земельный участок не предоставляется возможным ввиду нахождения на нем постройки в виде многоквартирного жилого дома. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Биккуловой Р.Ф. является правомерным.

03 апреля 2024 года данный ответ направлен административному истца по почте (ШПИ 45000089767835).

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно дублировались запросы в ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, ФНС России несмотря на то, что ответы на данные запросы своевременно поступали, согласно которым автомототранспортные средства за должником не числятся, уставной капитал должника 80 000 000 рублей, имеются счета в двух банках ООО Коммерческий банк «Уральский капитал», ПАО «Сбербанк России», имеется земельный участок с обременением в виде ипотеки, площадью 6 653 кв.м, расположенного по адресу г.Уфа, ул.Гурьевская.

Вместе с тем, судебным приставов исполнителем не были произведены в период с 2021 по 2024 год следующие действия: руководитель должника не вызывался к судебному приставу-исполнителю, не совершался выход по месту нахождения должника или его имущества, не осуществлен выход по месту нахождения имущества должника – земельного участка, не установлено получение дохода от деятельности предприятия-должника.

Учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а именно судебным приставом не осуществлен выезд по месту жительства должника в целях установления его имущества, не отобраны объяснения у должника, должник не привлечен к административной ответственности, суд считает ответ начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллина Р.И. незаконным и не основанным.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были произведены своевременные и все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования административного истца о возобновлении исполнительного производства не имеется, поскольку постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2-963/2021 ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№-░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2024 ░.