Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1429/2023 ~ М-1309/2023 от 15.09.2023

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 1429\2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой Лидии Владимировне, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) Кнаус Марине Павловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «РВД» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полевского РОСП Быковой Л.В., судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП Кнаус М.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Административный истец мотивировал требования тем, что в Полевском РОСП 25.03.2011 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» задолженности по кредитному договору. 13.05.2016 произведена замена взыскателя на ООО «РВД» 13.02.2023 административным истцом в адрес начальника Полевской РОСП направлено заявление об обязании судебного пристава - исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству, предоставить информацию о ходе исполнительного производства. 01.03.2023 заявление было получено, однако ответ на заявление не предоставлен. 27.04.2023 в порядке подчинённости главному судебному приставу ГУФССП по СО направлена жалоба об обязании судебного пристава - исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству. Жалоба получена адресатом 11.05.2023, до настоящего времени результат рассмотрения заявления не поступил. До настоящего времени запросы были проигнорированы, запрашиваемая информация не представлена, проверка материалов исполнительного производства не проведена. Административный истец просил признать незаконными бездействие начальника Полевского РОСП Быковой Л.В., выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.02.2023 по существу, обязать провести проверку исполнительного производства на факт полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, а также обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП Кнаус М.П., начальник Полевского РОСП Быкова Л.В., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, Автозаводским районным судом <. . .> 14.01.2011 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО8 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

На основании этого исполнительного листа в Полевском РОСП 25.0232011 возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Определением Автозаводского районного суда <. . .> от 13.05.2016 ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» заменено на ООО «РВД».

В заявлении от 13.02.2023 представитель ООО «РВД» просил начальника Полевского РОСП предоставить информацию о ходе исполнительного производства №(сводка по ИП и реестр ответов на запросы) (л.д.11). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.11 обор. стор.) почтовое отправление направлено 14.02.2023 и получено Полевским РОСП 01.03.2023.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Полевского РОСП Кнаус М.П. от 30.03.2023 ходатайство ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворено, постановлено предоставить информацию по ИП.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес административного истца копии постановления от 30.03.2023 и информации по исполнительному производству, административные ответчики не представили.

Поскольку исполнительно производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Кнаус М.П. именно она в силу 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должна была направить соответствующее постановление и информацию по исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Кнаус М.П. в данной части является незаконным.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку установлено нарушение прав и интересов административного истца, на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Кнаус М.П. следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Оснований для признания бездействия начальника Полевского РОСП Быковой Л.В., выразившегося в не рассмотрении заявления от 13.02.2023 не имеется, поскольку данное ходатайство разрешала судебный пристав - исполнитель Кнас М.П.

Что касается требования о возложении на начальника Полевского РОСП Быкову Л.В. обязанности провести проверку исполнительного производства №, то оснований для удовлетворения этого требования не имеется, поскольку к начальнику Полевского РОСП с просьбой о проведении проверки указанного исполнительного производства административный истец не обращался, а жалоба от 27.04.2023 с требованием о проведении проверки исполнительного производства № была направлена не начальнику Полевского РОСП, а в ГУФССП по Свердловской области, соответственно отсутствует бездействие начальника Полевского РОСП в этой части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.03.2011.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.03.2011.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░