Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1700/2022 ~ М-1572/2022 от 16.08.2022

К делу № 2а-1700/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002382-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                           12 сентября 2022 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело АО административному исковому заявлению КСПСК «Деловой партнёр» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лунев И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

     КСПСК «Деловой партнёр» обратился в Красноармейский районный суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

      В обоснование иска указало, что в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство №-СД во исполнение требований исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, согласно которому удовлетворены исковые требования Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнер». Судом взыскано солидарно с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Ивановская Артель» и ФИО6 в пользу Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнер» сумму задолженности по кредитным договорам № 100-2015 от 02.06.2015 года, № 48-2016 от 13.04.2016 года, № 76-2016 от 07.06.2016 года, уплату упущенной выгоды и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 855 836,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 601 рубль.

     Также суд обратил взыскание на предметы залога по следующим договорам: договор залога № 48/2-2016 от 13.04.2016 года, договор об ипотеке (последующая ипотека) № 76/2-2016 от 07.06.2016 года, договор об ипотеке № 100/4-2015 от 03.06.2015 года.

     В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Луневым И.С. 03.06.2021 года актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на заложенные объекты недвижимого имущества, в том числе право аренды земельного участка, категория «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 48 103 кв.м., принадлежащее залогодателю на основании договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, в 100 м. по направлению на восток от хутора. При этом судебным приставом-исполнителем указан кадастровый №, тогда как данный земельный участок имеет кадастровый №.

     Получив копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2022 года КСКПК «Деловой партнер» обратился к судебному приставу- исполнителю о необходимости внесения исправления в акт ареста с указанием правильного кадастрового номера земельного участка. Обращение кооператива оставлено без ответа.

     25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем того же отдела вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

     В данном постановлении также указан неверный кадастровый номер земельного участка.

     Просят признать действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного Отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Лунева И.С. по наложению ареста на право аренды земельного участка, не принадлежащего должнику, незаконными.

      Обязать должностных лиц Красноармейского районного Отдела судебных приставов УФССП по КК внести исправления в акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2021 года актуальные сведения о праве аренды земельного участка, категория «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 48 103 кв.м., принадлежащее залогодателю на основании договора о передаче нрав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, в 100 м. по направлению на восток от хутора, указав при этом кадастровый №.

                     Представитель административного истца Шиляев И.В. в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

                     Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП в судебное заседание не явился, начальником Зыковым А.П. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят вынести решение на усмотрение суда.

     Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева М.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

     Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

     Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

     В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

     Как следует из статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

     В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

     В соответствии со статьёй 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

     Согласно статье 5 вышеуказанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

     В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

     Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

     Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

     Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

     В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

     Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

     Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

     В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

     В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

     Как установлено в судебном заседании, в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство №-СД, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, согласно которому удовлетворены исковые требования Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнер».

     В рамках указанного исполнительного производства актом о наложении ареста от 03.06.2021 года, судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенные объекты недвижимого имущества, в том числе право аренды земельного участка, категория «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 48 103 кв.м., принадлежащее залогодателю на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, в 100 м. по направлению на восток от хутора с кадастровым номером №. (листы дела16-20)

     При этом, согласно представленным материалам, данный земельный участок имеет кадастровый №.

     Председатель КСПСК «Деловой партнёр» 30.06.2021 года и 30.07.2021 года обращался к начальнику Красноармейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Зыкову А.П. с заявлением о приостановке исполнительного производства до рассмотрения заявления в Ленинском районном суде г. Краснодара о разъяснении требований судебного акта от 30.01.2020 года по делу № 2-758/2020.

     Указанные обращения Красноармейским РОСП оставлены без разрешения вопроса, обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

     Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о бездействии административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по внесению исправлений в акт ареста имущества, что нарушает права взыскателя, так как на торгах будет реализовано право аренды земельного участка, не принадлежащего должнику.

     Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

     Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

     В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

     В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

     Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

     Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

     Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

     Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

     Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 03.06.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 48 103 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 100 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.09.2022 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.