Решение по делу № 2-2347/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2347/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года                                                                  г. Магнитогорск

             Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Уруспаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая организация «Капуста-Урал» к Антипиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

      ООО микрофинансовая организация «Капуста-Урал» обратилось в суд с иском к Антипиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., а также проценты за пользование займом на сумму долга по ставке .... в день, начиная с Дата по день фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что по договору займа от Дата истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под .... % в день на срок до Дата Ответчик обязанности по договору займа не выполнил, денежные средства с процентами не вернул.

Истец о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антипина Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

         Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Дата между ООО микрофинансовая организация «Капуста-Урал» и Антипиной Е.И. заключен договор займа .... на сумму <данные изъяты> под .... % в день сроком до Дата

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком подтвержден подписью ответчика в договоре, копией расходного кассового ордера .... от Дата.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору займа процентная ставка составляет .... % в день, с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа и в расчет принимается фактическое количество дней.

Истец просит взыскать проценты по договору займа за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты>

Размер процентов за период с Дата по Дата составляет: <данные изъяты>. ....%* .... дн.= <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование займом в размере .... в день, начиная с Дата по день полного погашения обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению в силу ст. 809, 811 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение займа в размере .... в день от суммы займа за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа, процентов за пользование займом и образования просроченной задолженности, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере .... за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Пени начисляется на остаток основного долга.

Размер неустойки за период с Дата по Дата составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.*....*.....).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А.И., Б.И.Д. и Б.С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (за период с Дата по Дата истец не принимал никаких мер к истребованию долга); а также то, что ответчик является экономически слабой стороной в споре, суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, проценты, взысканные истцом за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, суд считает необходимым снизить размер неустойки (штрафа, пени) до <данные изъяты>

       В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>. + <данные изъяты>.)-<данные изъяты>.)*....+<данные изъяты>.).

       Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Взыскать с Антипиной Е.И. в пользу ООО микрофинансовая организация «Капуста-Урал» сумму займа по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> а также, начиная с Дата и по день полного погашения обязательств по договору займа, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере .... в день на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата долга, в остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

28.08.2015

....а