Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-314/2023 ~ М-231/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-314/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000292-20)            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кодинск                                06 июня 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-314/2023 по административному исковому заявлению административного истца Г.В.Н. к Администрации <данные изъяты> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Н. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, выразившееся в не направлении его обращения, содержащее сведения о преступлении в правоохранительные органы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в Администрацию <данные изъяты> обращение, содержащее сведения о преступлении, совершенном бывшим директором МУП <данные изъяты> С.К.Н., а также председателем Ревизионной комиссии <адрес> Ф.С.А., в котором просил передать указанное обращение в правоохранительные органы, о чем его проинформировать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получен ответ от административного ответчика по рассмотрению его обращения, что по мнению административного истца является нарушением п.п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец Г.В.Н., участие в судебном заседании не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

    Представитель административного ответчика Администрации <данные изъяты> участие в судебном заседании не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

    Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

    В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Г.В.Н. направил в адрес административного ответчика Администрации <данные изъяты> обращение, согласно которого просит сообщить усматривает ли административный ответчик признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в бездействии Ревизионной комиссии <адрес>, либо каких-то других ответственных лиц в период ДД.ММ.ГГГГ, когда администрация <адрес> дважды продлевала полномочия директора гостиницы <данные изъяты> в тот момент, когда гостиница приносила убытки, чем способствовала банкротству гостиницы. Одновременно Г.В.Н. просил дать письменный ответ на обращение и в порядке ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» передать обращение в правоохранительные органы.

Обращение Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком рассмотрено в установленные законом сроки, о чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан письменный ответ. Согласно данного ответа административный ответчик полагает, что как орган местного самоуправления не является правомочным самостоятельно давать юридическую оценку на предмет наличия либо отсутствия признаков состава преступления в действиях (бездействиях) каких-либо лиц. Кроме того, заявителю разъяснено, что основания для перенаправления указанного обращения в правоохранительные органы отсутствуют в связи с тем, что в обращении не указаны конкретные лица, в отношении которых надлежит провести проверку на наличие, либо отсутствие в их действиях (бездействиях) признаков преступления.

Следовательно ответчиком бездействия и не рассмотрения обращения Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Оценивая доводы административного истца о невыполнении администрацией <адрес> требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд указывает, что в обращении Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем. Оно фактически содержит обращение административного истца к административному ответчику с просьбой сообщить персонально ему юридическую оценку бездействию Ревизионной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо других ответственных лиц.

Более того, административный истец не лишен права самостоятельно обратиться, при наличии оснований, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Доказательств, подтверждающих невозможность Г.В.Н. воспользоваться этим правом самостоятельно или обосновывающих избранную им форму реализации права (через административного ответчика) – не предоставлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>