Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6111/2023 ~ М-4161/2023 от 29.08.2023

УИД: 78RS0001-01-2023-006078-53

Дело № 2а-6111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          13 декабря 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Платоновой Анастасии Петровны к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району Малышевскому Алексею Геннадьевичу о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации,

установила:

Административный истец Платонова А.П. обратилась в Василеостровский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району Малышевскому Алексею Геннадьевичу, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2023 года о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 27 июля 2023 года судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.    10 августа 2023 года обжалуемое постановление вручено должнику посредством сервиса Госуслуги.

Административный истец полагает, что оснований для вынесения такого постановления не имелось, так как взыскатель по указанному исполнительному розыску находится в розыске по уголовному делу, в котором Платонова А.П. и несовершеннолетний ребенок являются потерпевшими, судебному приставу-исполнителю соответствующие документы были представлены. Кроме того, должник по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживает, зарегистрирована в г. Сызрань, в связи с чем исполнительное производство должно было быть передано в отдел по месту жительства должника.

По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиком своих служебных обязанностей, так как правовых оснований для применения к должнику ограничения выезда за пределы РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный истец Платонова А.П. и представитель административного истца – адвокат Буров М.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП Малышевский А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что судебным приставом-исполнителем был совершен предусмотренный законом необходимый комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо Стариков Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительное производство XXX, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 того же Федерального закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, а в случае его пропуска - об уважительности причин этого, необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство, а именно, когда административный истец узнал об этих фактах.

Так, из материалов дела следует, что о нарушении своих прав административный истец узнал после получения XX.XX.XXXX постановления о временном ограничении на выезд. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом, представленным в материалы дела.

С настоящими административными исковыми заявлениями административный истец обратился в суд XX.XX.XXXX, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (административный иск зарегистрирован в суде XX.XX.XXXX), то есть соблюдением сроков, установленных частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Решением суда от XX.XX.XXXX исковые требования ФИО6 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены в части.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение ФИО3 районного суда от XX.XX.XXXX оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта XX.XX.XXXX выдан исполнительный лист ФС XXX ( должник- ФИО4).

Согласно материалам исполнительного производства, в ФИО3 ...ном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... у судебного пристава-исполнителя ФИО8 А.Г. на исполнении находится исполнительное производство XXX-ИП, возбужденное постановлением от XX.XX.XXXX на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС XXX от XX.XX.XXXX, выданного Василеостровским районным судом по делу XXX, вступившему в законную силу XX.XX.XXXX, в отношении должника: ФИО4, адрес должника: Санкт-Петербург, ФИО11 пр-кт, ..., в пользу взыскателя: ФИО6

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно абз. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и в соответствии с п. 32 приказа ФСБ России от 08 ноября 2012 года N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации", не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, порядок применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации установлен статьей 67 того же закона.

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе в ОСП XXX ... и ... направлено поручение совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: произвести выход по адресу должника, произвести опросы лиц, <данные изъяты>

Постановлением от XX.XX.XXXX следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... в рамках уголовного дела XXX, <данные изъяты>

В связи с тем, что должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены требования исполнительного документа от XX.XX.XXXX № ФС XXX, на основании которого возбуждено исполнительное производство XXX-ИП и не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, постановлением XX.XX.XXXX ФИО4 ограничен выезд за пределы РФ сроком до XX.XX.XXXX.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано в суд заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда и исполнительного документа, указывая на то, что от сторон исполнительного производства в службу судебных приставов поступили копия решения <данные изъяты> копия решения <данные изъяты> судебные акты не вступили в законную силу, в связи с чем при наличии двух судебных актов с различными решениями просил разъяснить порядок исполнения.

Вступившим в законную силу определением суда от XX.XX.XXXX заявление судебного пристава – исполнителя ФИО3 Санкт-Петербурга ФИО2 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения решения ФИО3 районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX оставлено без удовлетворения, с указанием на то, что в силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в связи с чем, в отсутствие сведений о вступлении судебного акта в законную силу оснований для применения иного порядка и способа исполнения и разъяснения порядка исполнения исполнительного документа не имелось.

Решением Тверского районного суда ... по делу XXX от XX.XX.XXXX исковые требования ФИО4 к ФИО6 о лишении родительских прав, изменении размера алиментов частично удовлетворены, постановлено лишить ФИО6, родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5 XX.XX.XXXX г.р.; изменить размер алиментов, взыскиваемых со ФИО6 в пользу ФИО4 на основании решения Куйбышевского районного суда ... от XX.XX.XXXX: взыскивать со ФИО6 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, XX.XX.XXXX г.р., алименты ежемесячно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>., что соответствует одной величине прожиточного минимума, установленного Постановлением ... от XX.XX.XXXX N 979 "Об установлении величины прожиточного минимума в ... на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год", с последующей индексацией указанной суммы, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в ..., ежемесячно начиная с XX.XX.XXXX и до достижения совершеннолетия ребенка. В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО4 о лишении родительских прав, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка отказано.

Решение суда вступило в законную силу XX.XX.XXXX.

При этом, при производстве исполнительных действий, сведениями о том, что решение <данные изъяты> вступило в законную силу судебный пристав –исполнитель не обладал, в связи с чем не имел оснований для совершения иных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, после фактического исполнения должником требований исполнительного документа, сняты все меры принудительного исполнения, в том числе снят запрет на регистрационные действия с имуществом, копия постановления направлена в регистрирующий орган.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, административный истец, имела возможность обратившись к должностным лицам Василеостровского РОСП предоставить копию судебного акта, вступившего в законную силу, что является основанием для принятия мер по прекращению исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из своевременности совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая то, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушений прав административного истца не установлено, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, учитывая то, что принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

При этом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве, так как при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае не имел полномочий руководствоваться иными сведениями, кроме указанных в исполнительном документе, который вынесен для принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из недопустимости неисполнения требований судебного акта, являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащему неукоснительному исполнению, учитывая вступившее в законную силу решение суда, которым взыскатель по настоящему исполнительному производству лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, а предметом исполнения исполнительного производства XXX-ИП от XX.XX.XXXX являлся порядок общения с ребенком, в связи с чем поступление сведений о наличии судебного акта, является основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором административный истец является должником. И после прекращения исполнительного производства, согласно ст. 44 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения подлежат снятию, в том числе запрет на выезд за пределы РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая анализ содержания приведенных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве, а также то, что исполнительные производства окончены и меры принудительного характера в отношении должника отменены до вынесения решения по настоящему делу, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушения прав административного истца не установлено, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░