Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1420/2021 ~ М-431/2021 от 25.01.2021

к делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                              16 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику – Еганову С. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 325718 рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что административной ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю и в соответствии со ст.346.12 Налогового кодекса РФ является плательщиком упрощенной системы налогообложения. В связи с образовавшейся у налогоплательщика задолженностью по уплате УСН, Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст.ст.46, 47, 69,70, 76, 77 Налогового кодекса РФ.

Как указывает административный истец, в адрес налогоплательщика налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате УСН на общую сумму 325718 рублей 84 копейки, однако налогоплательщик не исполнил требования, в связи с чем налоговая инспекция была вынуждена обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания образовавшейся суммы задолженности. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Еганова С.А. задолженности за счет имущества, на общую сумму 325718 рублей 84 копейки.

Таким образом, указывает административный истец, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени в полном объеме не уплачена в бюджет, исполнительное производство не окончено. Полагает, что установление для Еганова С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № России по Краснодарскому краю, не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.7) просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, на доводах иска настаивает.

Административный ответчик Еганов С.А. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

В назначенное судебное заседание не явился представитель Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы административного дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, административной ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю и в соответствии со ст.346.12 Налогового кодекса РФ является плательщиком упрощенной системы налогообложения. В рамках положений ст.419 налогового кодекса РФ Еганов С.А. является плательщиком страховых взносов.

В связи с образовавшейся у налогоплательщика задолженностью по уплате УСН, Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст.ст.46, 47, 69,70, 76, 77 Налогового кодекса РФ.

При этом, в адрес налогоплательщика налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате УСН на общую сумму 325718 рублей 84 копейки, однако налогоплательщик не исполнил требования, в связи с чем налоговая инспекция была вынуждена обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания образовавшейся суммы задолженности.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Еганова С.А. задолженности за счет имущества, на общую сумму 325718 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени в полном объеме не уплачена в бюджет, исполнительное производство не окончено.

Из системного толкования ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, определенный законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ названное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что главными задачами налоговых органов являются, в частности, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Таким образом, установление для Еганова С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в пункте 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года, а также Определением Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 291-0.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса госпошлина по данному иску составляет 4500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

     Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 325718 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1420/2021 ~ М-431/2021

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МИФНС №7
Ответчики
Еганов Сергей Александрович
Другие
Центральный районный отдел г.Сочи Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по КК
Суд
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Тайгибов Руслан Тайгибович
Дело на сайте суда
sochi-centralny--krd.sudrf.ru
25.01.2021Регистрация административного искового заявления
25.01.2021Передача материалов судье
26.01.2021Решение вопроса о принятии к производству
26.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2021Подготовка дела (собеседование)
19.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2021Судебное заседание
16.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее