Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-295/2023 ~ М-156/2023 от 13.02.2023

Дело № 2а-295/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-000306-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Мазуниной Н.И.,

с участием административного ответчика Боталовой Е.А.,

представителя административного ответчика Ярковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Казаринова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Боталовой Е.А., Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество должника, постановления об оценке имущества, предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем,

установил:

Казаринов Е.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Боталовой Е.А., Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество должника, постановления об оценке имущества, предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем. Требования мотивирует тем, что в ходе исполнительного производства №178246/22/59001-ИП от 28.10.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 05.08.2022г., выданного арбитражным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) по делу А50П-277/2022 в отношении Казаринова Евгения Валерьевича о взыскании суммы задолженности в размере 780 435,58 руб. в пользу ООО «СТКС - Пермь», судебным приставом-исполнителем Боталовой Е.А. 14.12.2022г. были совершены следующие исполнительные действия.

Составлен акт о наложении ареста на имущество:

газовый проточный водонагреватель superlux, серого цвета (1 шт., цена 12000,00 руб.);

коллекторная группа без расходомеров 4 вых. нерж. (VIER) (1 шт., цена 4095,00 руб.);

смесительный узел для теплого пола HS113 (VIER) (1 шт, 13 510,00

коллекторная группа 5 вых. нерж. (VIER) (1 шт, 7425 руб.);

настенный газовый котел Ferolli F24K, серого цвета (1 шт, 25900

турбонасадка лемакс Comfort SE (XXL) серого цвета (1 шт, 18130,00

электрокотел ЭВПМ 9 квт (верх-право) (1шт., 3815,00 руб.);

электрокотел ЭВПМ 6 квт (верх-лево) (1шт., 3430,00 руб.);

электрокотел ЭВПМ 3 квт (верх-право)(1шт., 2940,00 руб.);

элекрокотел ТЕПЛОТЕХ 4,5 квт (1шт, 4193,00 руб.);

насосная станция АСБ-600/20П (1шт, 6475,00 руб.);

гидроаккамулятор ор 50л. ТАЕН (1 шт, 2695,00 руб.);

конвектор гранит (1 шт, 3430,00 руб.);

насос ТF 40BELAMOS (1 шт, 6650,00 руб.);

насос подгружной ВОСХОД 3/50-120 (1 шт, 15050,00 руб.);

насос дренажный 750ВТ Vier (1 шт, 2765,00 руб.);

мотобур HUTER GGD-52 (1 шт, 6510,00 руб.);

водонагреватель ATLANTIC 15 RB (1 шт, 4410,00 руб.);

водонагреватель ATLANTIC 15 RB (1 шт, 4410,00 руб.);

сварочный аппарат АСПТ 2000 ренесанта (1шт, 2485,00 руб.);

набор инструментов авто 94 предмета (1шт, 4676,00 руб.);

расширительный бак 35UN1PUMP (1 шт, 2793,00 руб.);

бак расширительный 50 л STOUT (1 шт, 3584,00 руб.);

смеситель для ванны QST7-A180 (1 шт, 2964,00 руб.);

смеситель для кухни 9G-4-А180 (1 шт, 2101,00 руб.);

смеситель для кухни NUD4-A045yB (1 шт, 1403,00 руб.);

смеситель для ванны LUN6-A031 (1 шт, 1806,00 руб.);

смеситель для ванны LUN7-A031 (1 шт, 1813,00 руб.);

смеситель для ванны JAT7-A94 (1 шт, 3484,00 руб.);

душевая стойка Rainsberg (R9004F) (1 шт, 6265,00 руб.);

циркуляционный насос WILO STAR-RS30/4 (1 шт, 11 167,00 руб.);

циркуляционный насос UNIPUMP СР25/80 (1 шт, 4340,00 руб.);

циркуляционный насос UNIPUMP UPS 32/80 (1 шт, 4683,00 руб.);

циркуляционный насос LPA25-60 (1 шт, 6083,00 руб.);

циркуляционный насос UNIPUMP UPS 32/40 (1 шт, 3049.00,00 руб.);

циркуляционный насос UNIPUMP UPS25/60 (1 шт, 2604,00 руб.);

циркуляционный насос UNIPUMP UPS25/40 (1 шт, 2520,00 руб.);

циркуляционный насос UNIPUMP CD25/40 (1 шт, 2184,00 руб.);

циркуляционный насос UNIPUMP CD25/60 130 (1 шт, 2429,00 руб.);

циркуляционный насос Тайфун 25/60 130 (1 шт, 1526,00 руб.);

циркуляционный насос TRS 32/4 RUMPMAN (1 шт, 2470,00 руб.);

циркуляционный насос TRS 32/6 RUMPMAN (1 шт, 2695,00 руб.);

стабилизатор напряжения Rucelf (1 шт, 2695,00 руб.);

система контроля загазованности САКЗ-МК-2-А1ДУ 15 НД (1 шт, 4200,00 руб.);

система контроля загазованности САКЗ-МК-2-А1ДУ 20 НД (1 шт, 4340,00 руб.);

система контроля загазованности САКЗ-МК-2-А1ДУ 25 НД (1 шт, 5040,00 руб.).

Итого на сумму 240 532,00 руб.

08.02.2023 административному истцу стало известно о произведенном судебном приставом-исполнителем Боталовой Е.А. аресте имущества по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». 08.02.2023 им получены документы: постановление об оценке имущества должника от 28.12.2022 на сумму 240532 рублей, предложение взыскателю оставить за собой не реализованное имущество в принудительном порядке по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника от 30.12.2022, предупреждение от 29.12.2022, копия акта описи имущества от 14.12.2022. С произведенными действиями пристава не согласен, считает их незаконными, не соответствующими № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими его права и законные интересы. Примененная мера в виде ареста имущества является незаконной, поскольку арест имущества производился в его отсутствие, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте, о планируемых исполнительных мероприятиях предупрежден не был. Судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел опись имущества по адресу: г<адрес>, поскольку оно не принадлежит должнику, торговое помещение ему не принадлежит, ИП не являлся., Имущество на хранение никому не передано. Оценщик не назначался, имущество не было передано для принудительной реализации. Просит восстановить срок обращения в суд с административным иском.

В судебное заседание административный истец Казаринов Е.А не явился, извещался надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Яркова Е.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Боталова Е.А. с заявленным административным иском не согласились по доводам письменных возражений. Из доводов письменных возражений следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам находится исполнительное производство от 28.10.2022 № 178246/22/59001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А50П-277/2022 от 05.08.2022 о взыскании с ИП Казаринова Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере 780435,58 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично должником 07.12.2022, под роспись. Соответственно должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так же должник в данном постановлении предупрежден о мерах принудительного исполнения. В силу ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника без предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Боталовой Е.А. 14.12.2022 осуществлен выход по месту осуществления предпринимательской деятельности - <адрес> (о чем свидетельствовали ценники на часть товаров). В помещении магазина находился должник Казаринов Е.В. Составлен акт описи и ареста имущества в присутствии понятых, а так же представителя взыскателя. Описи подвергнуто имущество, указанное в акте, всего 48 позиций. Имущество, вычернутое в акте, описи не подвергнуто в связи с предоставлением должником накладных, свидетельствующих о принадлежности имущества ИП К* впоследствии Казаринов Е.В. покинул место совершения исполнительных действий, сказав, что подойдет за копиями документов к судебному приставу-исполнителю. Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без его участия как должника, который не извещался о времени и месте исполнительных действий, считаю необоснованными. Обязанность по извещению сторон исполнительного производства об исполнительных действиях предусмотрена статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Однако в силу части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления участвующих в исполнительном производстве лиц Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает. При этом какие-либо права административного истца не нарушены. Доводы о том, что акт о наложении ареста (описи) имущества составлен в отсутствие назначенного ответственного хранителя, в нем не имеются его подписи, основанием для признания акта незаконным не являются. По своему содержанию оспариваемый акт не подтверждает фактическую передачу хранителю арестованного имущества в установленном законом порядке и актом приема-передачи арестованного имущества не является, в нем имеется лишь указание на решение судебного пристава-исполнителя об оставлении арестованного имущества на ответственное хранение. Указанные доводы жалобы также не свидетельствую о нарушении прав должника и не являются основанием для признания акта незаконным. Акт описи и ареста на имущество должника направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника и им получены, на что также указано административным истцом в административном иске. Кроме того, вынесено предупреждение должнику по ст. 312 УК РФ, так же им получено. Вопреки доводам административного искового заявления имущество на принудительную реализацию не передавалось. Постановление об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства №178246/22/59001-ИП отменено согласно постановлению от 02.05.2023. С учетом изложенного, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, и какие для него наступили негативные последствия. Утверждения административного истца о нарушении действием судебного пристав исполнителя его прав и законных интересов чем — либо не подтверждены.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ООО «СТКС-Пермь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В части 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 28.10.2022 в отношении административного истца Казаринова Е.А. о взыскании задолженности в сумме 780435,58 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» по исполнительному листу №ФС №, выданному Арбитражным судом Пермского края (ПСП в г.Кудымкар).

14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Боталовой Е.А. составлен акт ареста (описи имущества) принадлежащего Казаринову Е.А., на 52 наименования на общую сумму 301449 рублей.

28.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.12.2023 г. на сумму 240532,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Боталовой Е.А. в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Указанные документы направлены в адрес должника Казаринова Е.В., вручены 08.02.2023 г.

02.05.2023 г. врио начальника ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Р* вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РоссийскойФедерации решения (постановления) должностного лица, а именно, постановления Боталовой Е.А. об оценке имущества должника Казаринова Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного истца о том, что должник отсутствовал при производстве ареста имущества, не был предупрежден о планируемых исполнительных мероприятиях, не являлся индивидуальным предпринимателем, торговое помещение, в котором производилась опись имущества ему не принадлежит, арестованное имущество по акту никому не передано, суд отклоняет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что акт ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем 14.12.2023 г. с выходом по месту осуществления предпринимательской деятельности Казариновым Е.В. по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют ценники на товары, в присутствии представителя взыскателя ООО «<данные изъяты>» Л* и с участием понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и подписали этот акт. Копия акта (описи имущества) направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника и им получена 08.02.2023 г., на что также указано административным истцом в административном иске.

Согласно пояснений ответчика Боталовой Е.А., следует, что должник Казаринов Е.В. на момент ареста имущества являлся ИП, из сведений ЕГРИП следует, что Казаринов Е.В. прекратил предпринимательскую деятельность лишь 19.12.2022 г.

Частью 2 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В с чем, судебным приставом-исполнителем Боталовой Е.А., в адрес должника Казаринова Е.В. направлено письменное предупреждение как ответственному хранителю об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю об оставлении за собой нереализованное имущество не подлежит самостоятельному обжалованию.

Поскольку постановление об оценке имущества должника от 28.12.2022 г. отменено, следовательно, имущественные права должника не нарушены.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска по заявленным основаниям.

При этом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя вынесены в полном соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества), постановление об оценке имущества должника были получены административным истцом 08.02.2023 г. Административное исковое заявление направлено истцом в суд почтовой корреспонденцией 11.02.2023 г., то есть в установленный срок.

Между тем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения в рамках закона в пределах компетенции, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Казаринову Е.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░