Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-249/2023 ~ М-207/2023 от 20.07.2023

Дело №2а-249/2023

УИД 34RS0031-01-2023-000466-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                      11 августа 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Королевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шалиной Юлии Валерьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд                                   с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому                                    и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шалиной Юлии Валерьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Шалиной Юлии Валерьевны, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.04.2023 года по 18.07.2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации                 за период с 11.04.2023 года по 18.07.2023 года, в не направлении запроса               в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.04.2023 года по 18.07.2023 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 11.04.2023 года по 18.07.2023 года,                      в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 11.04.2023 года по 18.07.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому                                           и Новониколаевскому районам Шалину Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством                     об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос                в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» указал, что в ОСП                               по Урюпинскому и Новониколаевскому районам 22.02.2023 года предъявлялся исполнительный документ №2-41-292/2023, выданный 16.01.2023 года мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2600725162 с должника Мельниковой Елены Юрьевны, 14.05.1968 г.р., в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». 11.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №17259/23/34033-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя               Шалиной Ю.В. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством                      об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерного общества «ОТП Банк».

В судебное заседание не явился представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк», извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов                          по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шалина Ю.В., извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов                          по Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо                     Мельникова Е.Ю., извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года                                                                       №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия                                 к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,              в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию,                                у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Как установлено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

          Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий:                        их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

          Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу                                не установлено.

          Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,                  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод              и законных интересов граждан и организаций.

          Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий                       и применение мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

          Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что                             в производстве судебного пристав-исполнителя ОСП по Урюпинскому                 и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №17259/23/34033-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-41-292/2023              от 6 февраля 2023 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области,                       о взыскании в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк»                  с Мельниковой Елены Юрьевны задолженности по договору займа                        в размере 13 792 рубля 99 копеек.

          В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом                 Мельниковой Е.Ю. суду представлены доказательства погашения задолженности перед АО «ОТП Банк» в полном объёме в рамках исполнительного производства.

          Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Шалиной Ю.В.                   принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, направленные на обращение взыскания на доходы должника, доводы административного искового заявления о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись предусмотренные законом исполнительные действия, объём которых определялся приставом самостоятельно, направленные на взыскание задолженности, задолженность перед банком погашена в полном объёме.

          При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований у суда                         не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                           ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: