Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3073/2023 ~ М-2915/2023 от 20.09.2023

Дело № 2а-3073/2023

03RS0044-01-2023-003260-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФинансСервис» к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 А.А., начальнику ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансСервис» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП по РБ ФИО1 А.А., ГУ ФССП по РБ о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ФинансСервис», денежной суммы 15780 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, а именно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен документ взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указывает, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А следовало подать в розыск должника, а не ограничиваться одним лишь разовым выездом по месту регистрации должника. Считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 А.А. усматривается в том, что она не отправила электронные запросы в пенсионный фонд, в налоговый орган. Полагает, что фактических действий по установлению факта розыска самого должника, счетов принадлежащих самому ФИО5 предпринято не было, то есть, не направлены письменные запросы в банки с целью выяснения счетов и денежных средств, принадлежащих ФИО5 Указывает, что не направлены запросы в брокерские фирмы, в пенсионный и страховой фонды об изъятии обязательной части накоплений в счет возмещения долга. Не направлены запросы с целью выяснения перемещения должника в аэропорты, автовокзалы, на железнодорожные, морские и речные вокзалы об изъятии купленных билетов на транспортный проезд. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 А.А., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 А.А. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ ФССП по <адрес> расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Одновременно с административным исковым заявлением в суд от административного истца поступило заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи в качестве административного ответчика привлечен начальник ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3

Представитель административного истца ООО «ФинансСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУ ФССП по РБ, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП по РБ ФИО1 А.А., начальник ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административным истцом обжалуются постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства получено административном истцом ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ им направлена административное исковое заявление, то срок на подачу административного искового заявления ООО «ФинансСервис» не пропущен.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО1 <адрес> РБ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ФинансСервис» задолженности в размере 15 470 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 310 руб.

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РБ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (Гостенхнадзор, МВД России, Росреестр, ФНС России) и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. осуществлены выходы по месту жительства должника, в ходе которых имущество принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО1 А.А. до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия вышеуказанного должностного лица.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по РБ ФИО1 А.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюден.

Не объявление судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска должника, не направления запросов в брокерские фирмы, пенсионный и страховой фонды, аэропорты и вокзалы об изъятии купленных билетов не свидетельствует о его бездействии, поскольку из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований. Также судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по выявлению имущества, денежных средств должника в целях исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя, однако, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отыскать имущество не удалось.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе указанные административным истцом в административном иске, с целью установления имущественного положения должника.

При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административные исковые требования ООО «ФинансСервис» о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основных административных исковых требований не имеется, то и оснований для взыскания с ГУ ФССП по Республике Башкортостан расходов за оказание административному истцу юридических услуг в размере 5000 руб., также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.