Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1419/2023 ~ М-1268/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-1419/2023

УИД 23RS0030-01-2023-002263-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская                                                    03 октября 2023 года

                 Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                       Куленко И.А.,

                                         при секретаре                                                      Фисенко Т.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ извещен, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Новикова П.И. в судебное заседание не прибыла, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

    Заинтересованное лицо Аракелов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Конверт возвращен в суд из-за истечения срока хранения.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский РОСП поступил судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника аракелова В.в. задолженности по кредитным платежам в размере 104 817 рублей 28 копеек.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам посредствам ЕПГУ, дата получения ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ прочитано взыскателем.

    ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, из домовладения никто не вышел, соседи от дачи письменного объяснения отказались, однако пояснили, что должник находится в <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт.

    ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака».

Согласно полученных ответов из ФМС должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации.

    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, «Южный» Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), которые получены взыскателем через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного ответа из Росреестра недвижимое имущество за должником зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. ст. 6, 14, 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На основании ст. 446 ГПК РФ составить акт описи и ареста на недвижимое имущество должника не представляется возможным.

Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

В соответствии со ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ объявление должника-гражданина или его имущества в исполнительный розыск производится на основании заявления взыскателя. Заявление взыскателя об объявлении в розыск должника или его имущества не поступало.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новиковой П.И. по исполнительному производству № <...>, у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по наложению ареста на денежные средства и имущество должника, установлению принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положение ч.1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░