Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4888/2020 ~ Материалы дела от 16.01.2020

УИД 24RS0056-01-2019-006255-27

Дело № 2а-4888/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Владимира Васильевича к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску об оспаривании действий, постановлений, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Медведев В.В. обратился в суд с иском и уточнением к нему к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску об оспаривании действий, постановлений, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Солтис А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему определена задолженность по алиментам в размере 78 262.18 рублей, на основании данного расчета ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Указанные постановления вынесены незаконно, необоснованно, расчет задолженности по алиментам произведён с нарушением требований Семейного кодекса РФ, методических рекомендаций ФССП России, без учета фактических обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя также незаконны. В постановлении о расчете задолженности указано, что он не работает, алименты не выплачивает, на учете в центре занятости не состоит, хотя с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает алименты. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьева Московской области пограничной службой он был уведомлен, что ему ограничено право на выезд из РФ. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Солтис А.В. ему причинен материальный и моральный вред. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планировалась семейная туристическая поездка в Прагу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между Медведевой О.И. и ФИО11 Стоимость перелета на одного пассажира составила 33 689 рублей. Кроме того, ему пришлось приобретать авиабилет из Москвы до Красноярска, стоимостью которого составила 9010 рублей. Также на время туристической поездки были приобретены: страховка от невыезда, стоимостью 20 евро или 1528.6 рублей, медицинская страховка-30 евро или 2 292.9 рублей, поездка на экскурсию в г. Мюнхен, Германия- 60 евро или 4 585.8 рублей, поездка в г. Карловы Вары, Чехия - 27 евро или 2063.1 рублей, и приобретена шенгенская виза-80 евро или 6 114.4 рублей. Кроме того, разница в стоимости одноместного и двухместного номера в г. Прага составляет 282.15 евро за 9 суток или 21 564.72 рублей. Таким образом, общая стоимость туристических услуг, которыми он не воспользовался составила 80 849.03 рублей. В связи с чем, с учетом уточнений просит признать незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, взыскать с ответчиков убытки в размере 80 849.03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей и расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 483 рубля.

В судебном заседании истец Медведев В.В. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Демидова Я.А. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика министерства РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель ответчика ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав –исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Солтис А.В., Медведева Н.М., о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Медведева О.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила письменные пояснения по иску, в которых просила дело рассмотреть в ее отсутствии, выразила согласие с заявленными требованиями.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ (Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 15 вышеупомянутого ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (п.10).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Медведева О.И. на себя и на супруга Медведева В.В. приобрела тур по маршруту Чехия, Париж, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 221 690 рублей по договору № (л.д. 12-16, 140,, 141 -1142).

ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.В. не вылетел к месту отдыха, в связи с наличием временного ограничения на выезд за пределы РФ, принятое судебным приставом-исполнителем, что подтверждается уведомлением пограничного контроля (л.д. 22).

Из материалов исполнительного производства следует, что

решением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Медведева В.В. в пользу Медведевой Н.М. взысканы алименты на содержание супруги в размере 5 000 рублей (50 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Медведева В.В., предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу взыскателя Медведевой Н.М. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.М. обратилась к начальнику отдела ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску с заявлениями о взыскании суммы индексации по алиментам (л.д. 66, 86).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Солтис А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности за указанный период составила 78 262.18 рублей, в данный период должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность рассчитана из средней заработной платы (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Солтис А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Медведева В.В. из РФ, в связи с наличием у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам в размере 78 262.18 рублей. Копия постановления была направлена в адрес Медведева В.В. простой корреспонденцией (л.д. 93. 95-96).

Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Солтис А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность по алиментам в спорный период определена решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Солтис А.В., не установив факт выплаты/невыплаты должником Медведевым ВВ. в спорный период алиментов, источника его дохода, незаконно вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав его исходя из средней заработной платы, тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 получал пенсию и частично уплачивал алименты, что учтено судебным приставом не было.

Поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, то оснований для признания его незаконным не имеется.

Учитывая, что при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ была учтена задолженность в размере 78 262.18 рублей, установленная постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено незаконно и отменено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Солтис А.В. по вынесения данного постановления и само это постановление являются также незаконными.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений Медведев В.В. незаконно был лишен возможности выезда на отдых и понес в связи с этим убытки в виде расходов

на страховку от невыезда, стоимостью 20 евро или 1528.6 рублей,

на медицинскую страховку-30 евро или 2 292.9 рублей,

на поездку на экскурсию в г. Мюнхен, Германия- 60 евро или 4 585.8 рублей,

на поездку в г. Карловы Вары, Чехия - 27 евро или 2063.1 рублей,

на приобретение шенгенской визы-80 евро или 6 114.4 рублей,

на проживание в отделе за 9 дней (разница стоимости одноместного и двухместного номера в г. Прага ) - 282.15 евро за 9 суток или 21 564.72 рублей,

на приобретение авиабилетов по маршруту следования Красноярск-Москва-Прага и обратно, стоимостью 33 689 рублей,

на приобретение авиабилета Москва-Красноярск, стоимостью 9010 рублей. Всего сумма убытков составила 80 849.03 рублей ((20евро+30евро+60евро+27 евро+80евро+282.15евро) х 76.43 рубля (за 1 евро)= 38 150.03 рублей+33 689 рублей+9010 рублей (л.д. 143-147).

Таким образом, сумма убытков, заявленная в иске в размере 80 849.03 рублей, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Медведева В.В.

Разрешая требования Медведева В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая нарушение незаконными действиями (бездействием) судебного пристава судебного пристава-исполнителя личных неимущественных прав истца на свободу передвижения, полагает их подлежащими удовлетворению частично в размере 2 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости.

Требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, заявленные к ГУФССП России по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску не подлежат удовлетворению, так как в силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925.47 рублей (2 625.47 рублей за требования имущественного характера, исходя из взыскано суммы 80 849.03 рублей+300 рублей за требование неимущественного характера компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 849.03 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 925.47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24.08.2020