Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1920/2023 ~ M-1819/2023 от 07.09.2023

Адм.дело № 2а-1920/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием административного ответчика пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кацера Н.А.., действующей в своих интересах и в интересах УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности от 18.01.2023 г. №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к начальнику Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кацера Н.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «НСК-Р» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (УФССП по СК), в котором указано, что 05.07.2023 г. представитель ООО «НСК-Р» направил заявления в Буденовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю (далее Буденовское РОСП) с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении Ельчинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа №.

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовое отправление № было получено административным ответчиком 12 июля 2023 г.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, на 07.09.2023 г., исполнительного производства, возбужденного в отношении Ельчинова В.В. на основании судебного приказа №, не значится.

До настоящего времени, в адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановление должностного лица Буденовского РОСП о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении Ельчинова В.В. на основании вышеуказанных исполнительных документов.

Бездействием должностных лиц Буденовского РОСП нарушено право ООО «НСК-Р», как стороны исполнительного производства, на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении Ельчинова В.В., с целью принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности.

Полагает, что данное незаконное бездействие являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Ельчинова В.В.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Ельчинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке;

обязать административного ответчика возбудить исполнительные производства в отношении Ельчинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя

Определением Буденновского городского суда СК от 18.09.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Кацера Н.А.., в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца ООО «НСК-Р», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный приста-исполнитель Буденновского РОСП Кацера Н.А.., в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, действующая в своих интересах и в интересах УФССП России по Ставропольскому краюв судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство возбуждено и по нему производится полный комплекс мер по взысканию с должника задолженности.

Представитель административного ответчика начальник Буденновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Ельчинов В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно материалов дела, 05.07.2023 г. ООО «НСК-Р» направлено заявление в Буденовское РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении Ельчинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением судебного приказа № (л.д.7).

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное заявление было получено представителем административного ответчика 12 июля 2023 г. (л.д.12-13).

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов:

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов Исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ельчинова В.В. на основании исполнительного документа №, выданного 15.05.2023 года мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 33595,00 руб. в пользу ООО «НСК-Р» вынесено судебным приставом – исполнителем Буденновского РОСП Кацера Н.А. 18.09.2023 года (л.д.26).

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, сведения о передаче поступившего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю материалы дела не содержат, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем 18.09.2023 года, то есть спустя более двух месяцев со дня поступления исполнительного документа.

Должностными лицами Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительное производство по исполнительному документу №, поступившему в Буденновский РОСП 12.07.2023 года возбуждено только 18.09.2023 года.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов.

На основании изложенного, исковые требования ООО «НСК-Р» о признании незаконным бездействие начальника Буденновского РОСП, выразившееся:

в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Ельчинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке -подлежат удовлетворению.

Согласно сведений из ПК АИС ФССП России о ходе исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2023 г. направлено взыскателю посредством уведомления в ЛК ЕГПУ 18.09.2023 года.

Из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП Кацера Н.А.., начиная с 18.09.2023 года в рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Поскольку исполнительное производство в отношении Ельчинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № на момент рассмотрения настоящего дела возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2023 г. направлено взыскателю посредством уведомления в ЛК ЕГПУ 18.09.2023 года, в удовлетворении требований административного истца в части: обязать административного ответчика возбудить исполнительные производства в отношении Ельчинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя – следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░