Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1385/2022 ~ М-1335/2022 от 09.09.2022

Дело № 2а-1385/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001952-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2022 года                                                                                      г. Канаш                  

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием прокурора Страстотерцева К.Д.,

административного истца Малеева С.В.,

представителя административного ответчика - председателя Канашской районной территориальной избирательной комиссии Арсентьевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малеева С.В. к Канашской районной территориальной избирательной комиссии о признании необоснованными и недействительными акта, решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №, возложении обязанности заменить заявление от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №,

установил:

Малеев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Канашской районной территориальной избирательной комиссии (далее по тексту- Канашской районной ТИК) о признании необоснованными и недействительными акта, решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №, возложении обязанности заменить заявление от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №.

Обосновывая свои исковые требования, Малеев С.В. указал, что решением Канашской районной ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №. Указанное решение нарушает его права, предусмотренные ч.2 ст.32 Конституции РФ, Федеральным законом от 12 июня 2022 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ), другими федеральными законами, уставами политических партий, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований.

Как указывает в своем административном исковом заявлении Малеев С.В., по мнению председателя Канашской районной ТИК он (Малеев С.В.) в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № не указал сведения об имеющихся судимостях. Следовательно, он совершил сокрытие имеющихся у него судимостей.

Между тем, под сокрытием информации понимается утаивание сведений, несообщение о них общественности и органам, уполномоченным на принятие мер по устранению опасности, в установленном порядке либо невыдача такой информации конкретным лицам по их законным требованиям. Понятие «сокрытие» отражено в статье 19.7 КоАП РФ, а понятие «сокрытия и искажение информации о событиях» приведено в ч.1 ст.237 УК РФ.

Как следует из иска Малеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Канашскую районную ТИК с заявлением следующего содержания: «внести изменения в документацию в пакете документов на выдвижение кандидатов о наличии судимости». В соответствии с положениями Федерального закона № 67-ФЗ, Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2007 года № 203/1272-4 «О Разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, подпунктов «б.1», «б.2"» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ» кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие о нем сведения, а также в иные документы, представленные в избирательную комиссию, для уведомления о выдвижении кандидата, в целях приведения указанных документов в соответствии с требованиями закона, в том числе к их оформлению при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдении требований закона к их оформлению. Процедура внесения уточнений и дополнений в документы, представленные для регистрации в качестве кандидата, регламентирует устранение неполноты сведений о кандидате и ненадлежащее оформление уже представленных документов. В соответствии с указанными нормами кандидат в депутаты не вправе вносить дополнительные документы; кандидат в депутаты лишь вправе заменить представленный документ, если он оформлен с нарушением требований закона.

Как указывает в своем исковом заявлении Малеев С.В., он представил в избирательную комиссию необходимые документы, а Канашская районная ТИК, как орган и должностное лицо в лице ее председателя, обязана была доказать факт сокрытия им сведений о судимости.

При этом на Канашскую районную ТИК возложена обязанность по составлению акта о неполноте представленных им сведений и в последующем обязании его (Малеева С.В.) заменить заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Малеев С.В. свой административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, при этом пояснил, что наряду с решением от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным и недействительным является и акт, оформленный по результатам рассмотрения Канашской районной ТИК его заявления, то есть протокол заседания Канашской районной ТИК.

Представитель административного ответчика - председатель Канашской районной территориальной избирательной комиссии Арсентьева Л.А. административный иск не признала по основаниям, указанным в обжалуемом решении.

Представитель заинтересованного лица - председатель Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть названное дело без его участия, производство по делу прекратить либо в удовлетворении требований Малеева С.В. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Страстотерцева К.Д., полагавшего, что административный иск Малеева С.В. удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (пункт 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, закреплены в Федеральном законе № 67-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Канашской районной территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Собрания Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва.

На Канашскую районную ТИК возложены предусмотренные п.6 ст.14 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местных самоуправления в Чувашской Республике» полномочия окружных избирательных комиссий по проведению выборов депутатов Собрания депутатов Канашского муниципального округа созыва (по одномандатным избирательным округам №), что следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Канашскую районную ТИК поступил пакет документов от Канашского районного местного отделения Чувашского Республиканского отделения политической партии КПРФ на выдвижение списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики, в том числе и заявление Малеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ Малеев С.В. лично представил в Канашскую районную территориальную избирательную комиссию документы, предусмотренные Приложением №4.1 к Порядку выдвижения и регистрации кандидатов на выборах в органы местного самоуправления Канашского муниципального округа Чувашской Республики. Поэтому днем подачи документов на регистрацию кандидата в депутаты Малеева С.В. считается ДД.ММ.ГГГГ.

Заседание Канашской районной ТИК, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата Малеева С.В., было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Малеев С.В. представил в Канашскую районную ТИК заявление следующего содержания: «Прошу внести изменения в документацию в пакете документов на выдвижение кандидатов о наличии судимости».

Решением Канашской районной ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № Малееву С.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № на том основании, что Малеев С.В. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не указал сведения обо всех имеющихся судимостях, а указанная им в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просьба учесть «сведения о судимости» не свидетельствует об исполнении кандидатом в депутаты обязанности, предусмотренной подп.58 ст.2 Федерального закона №67-ФЗ, так как не указаны номера, части, пункты, а также наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых был осужден кандидат. Кроме того, данное заявление Малеевым С.В. было представлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного пунктом 1.1 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ срока внесения уточнений и дополнений в документы, содержащих сведения о нем.

Анализируя законность принятого решения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований.

Сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичные положения содержатся и в Законе Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике».

Так, согласно части 3 статьи 20 названного Закона Чувашской Республики если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном абзацем первом настоящего пункта, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Из содержания приведенных норм следует, что законодательство о выборах обязывает кандидата сообщить сведения о своей судимости за уголовно наказуемые деяния, которые таковыми являются в Российской Федерации и на день подачи заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

Из Информации, представленной начальником информационного центра МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Малеев С.В. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов.

Как было указано выше, сведения об имеющихся судимостях в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Малеевым С.В. не указаны.

Суд соглашается с выводом Канашской районной ТИК о том, что обращение Малеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в Канашскую районную территориальную избирательную комиссию с заявлением: «Прошу внести изменения в документацию в пакете документов на выдвижение кандидатов о наличии судимости» не свидетельствует об исполнении им обязанности, предусмотренной подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, так как в указанном заявлении Малеевым С.В. не указаны сведения об имевшихся у него судимостях с указанием номера, части, пунктов, а также наименование статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых был осужден Малеев С.В.

Пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, не позднее чем за один день до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

Таким образом, уточненные сведения о своей судимости Малеев С.В. имел право представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ - это день, после которого остается один день до дня заседания Канашской районной центральной избирательной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, Малеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен телефонограммой о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания Канашской районной центральной избирательной комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата Малеева С.В.

Данное обстоятельство Малеев С.В. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно пункту 18 статьи 38Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Установленный пунктом 18 статьи 38Федерального закона № 67-ФЗ и пунктом 1 статьи 24 Закона Чувашской Республики « О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» десятидневный срок со дня приема документов для регистрации кандидата, в течение которого избирательная комиссия принимает решение о регистрации кандидата или об отказе в регистрации кандидата, начинает исчисляться со дня приема документов на регистрацию - ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Канашской районной ТИК принято в установленный законом срок, нарушений порядка приема и проверки наблюдательной комиссией представленных кандидатом документов, установленных Методическими рекомендациями №, не имеется.

Сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33Федерального закона № 67-ФЗ, предусмотрено подпунктом «е» пункта 24 статьи 38 названного Закона в качестве основания к отказу в регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Канашская районная ТИК обоснованно отказала Малееву С.В. в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по <данные изъяты> одномандатному округу №.

Доводы Малеева С.В. о том, что в соответствии законодательством ответчик после обнаружения неполноты представленных кандидатом сведений обязан заменить его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на законе не основаны.

В силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата.

Однако данное правовое предписание не распространяется на случаи сокрытия кандидатом сведений о судимости, о которой кандидат должен сообщить в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, не названным законодателем в пункте 1.1 статьи 38 вышеуказанного закона.

Из содержания указанной нормы следует, что у избирательной комиссии отсутствует обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона по оформлению заявления о согласии баллотироваться кандидатом в части неуказания сведений о судимости, а неуказание Малеевым С.В. таких сведений является основанием для отказа в регистрации кандидата. Действующим избирательным законодательством обязанность сообщить сведения о судимости возложены непосредственно на кандидата.

Неуказание сведений о судимости кандидата в его заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу не может быть оценено как неполнота сведений о кандидате, о которой избирательная комиссия извещает кандидата, потому что сведения о судимости в заявлении Малеевым С.В. не были указаны вообще.

Те обстоятельства, что, по утверждению Малеева С.В., заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты было оформлено юристом Чувашского Республиканского отделения Коммунистической партии Российской Федерации, указанное заявление он (Малеев С.В.) подписал, не читая, в последующем указанное заявление было представлено в Канашскую районную ТИК представителем местного отделения партии, не освобождают последнего от обязанности представить надлежащим образом оформленное заявление, проверив при этом достоверность и полноту сведений, указанных в названном заявлении.

Утверждение истца Малеева С.В. о том, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ им была приложена справка ИЦ МВД по Чувашской Республике об имеющихся у него судимостях, голословно и ничем не подтверждено; в вышеуказанном заявлении Малеева С.В. отсутствует указание о приложении данного документа.

Остальные доводы административного истца также являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения избирательной комиссии.

В соответствии с ч.2 ст.244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Малеева С.В. к Канашской районной территориальной избирательной комиссии о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №, возложении обязанности заменить заявление от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № следует отказать.

Требования Малеева С.В. о признании необоснованным и недействительным акта (по существу - протокола заседания Канашской районной ТИК от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат, поскольку выше судом установлена правомерность принятого комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения. Более того, протокол заседания комиссии самостоятельному обжалованию не подлежит.

Положениями ч.4 ст.240 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска ( ч.7 ст.240 КАС РФ).

Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ.

        В соответствии с положениями ч.10 ст.240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

        Оспариваемое административным ответчиком решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено Малеевым С.В.

        Следовательно, в соответствии с положениями ч.4 ст.240, ч.2 ст.92, ч.2 ст.91 КАС РФ последним днем для подачи административного искового заявления являлся ДД.ММ.ГГГГ.

        Вышеуказанный административный иск Малеевым С.В. сдан в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.4 ст.240 КАС РФ.

При этом суд не соглашается с доводами Малеева С.В. об отсутствии пропуска срока для обращения в суд в связи с направлением им жалобы в ЦИК Чувашской Республики, поскольку согласно пункту 8 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ предварительное обращение в вышестоящую комиссию не является обязательным условием для обращения в суд и, следовательно, не может прерывать течение срока, установленного законом для оспаривания в судебном порядке решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

Несостоятельными суд считает и доводы Малеева С.В. о том, что срок обращения в суд в соответствии со ст.219 КАС РФ составляет три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, поскольку действующим избирательным законодательством предусмотрены специальные сроки обжалования решений избирательной комиссии.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска Малеева С.В. о признании незаконным и отмене постановления ЦИК Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О жалобе Малеева С.В. на решение Канашской районной территориальной избирательной комиссии о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Канашского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №», о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидатом в депутаты отказано.

При этом доводы председателя ЦИК Чувашской Республики о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с наличием решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку предмет и основание настоящего иска иной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в иске Малеева С.В. следует отказать.

      Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

       ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.