Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3273/2024 ~ М-1508/2024 от 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                  ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по .... ФИО3, судебному приставу-исполнителю Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО7, судебному приставу-исполнителю Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО8, судебному приставу-исполнителю Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО5, судебному приставу-исполнителю Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО6, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по .... ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в котором просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с **/**/**** по **/**/****; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **/**/**** по **/**/****; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданскою состояния за период с **/**/**** по **/**/****; в не направлении запроса в органы МВД России про вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с **/**/**** по **/**/****;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применил, меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Иркутский РОСП **/**/**** предъявлялся исполнительный документ У-№-0, выданный **/**/**** нотариусом ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

**/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится указанное исполнительное производство, имеет место незаконное бездействие, которое заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО7, судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО4, судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО8, судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО9, судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП России по .... ФИО3, судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО7, судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО4, судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО8, судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО9, судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО6, Главное управление федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела была извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от **/**/**** «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа У-№-0, выданного **/**/**** нотариусом Пак О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ГУФССП России по .... **/**/**** было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий. В частности, в материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения направлялись соответствующие запросы в государственные органы и организации, различные кредитные организации, а также органы ФНС России (ЗАГС).

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Не доверять сведениям данной государственной системы у суда оснований нет.

02.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Иркутского ОСП по .... и по ВАШ по .... ГУФССП России по .... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Актом совершения исполнительных действий от **/**/**** подтверждается факт выхода судебного пристава-исполнителя по последнему известному месту жительства должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ).

Как было указано выше, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Сам по себе факт длительного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом предмета административного иска неисполнение должником в полном объеме обязанности по уплате задолженности перед взыскателем, на что в обоснование иска ссылается административный истец, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований не является.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Административный иск не содержит доводов о том, каким образом удовлетворение требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с **/**/**** по **/**/****; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **/**/**** по **/**/****; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданскою состояния за период с **/**/**** по **/**/****; в не направлении запроса в органы МВД России про вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с **/**/**** по **/**/****, в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Более того, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ .... ░ ░░ ░░░ ░░ .... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ .... ░ ░░ ░░░ ░░ .... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ .... ░ ░░ ░░░ ░░ .... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ .... ░ ░░ ░░░ ░░ .... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ .... ░ ░░ ░░░ ░░ .... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░    

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ **/**/****.