Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1551/2022 ~ М-1360/2022 от 13.05.2022

Дело № 2а-1551/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-003411-24

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Минераловодскому РОСП УФССП по СК Земенковой К.Е., Управлению ФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

     УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Минераловодскому РОСП УФССП по СК Земенковой К.Е., Управлению ФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, указывая, что истец предъявил в Минераловодское РОСП 25.08.2021 исполнительный документ 2-1157-22-274/2021, выданный 08.07.2021 мировым судьей СУ №3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района о взыскании задолженности по кредитному договору 2887485917 с должника Сопневой С.В.

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем Земенковой К.Е. возбуждено исполнительное производство № 134955/21/26023-ИП.

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержаниях их заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Земенкова К.Е. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Земенковой К.Е. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 10.09.2021 по 27.04.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.09.2021 по 27.04.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью информации об актах гражданского состояния за период с 10.09.2021 по 27.04.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.09.2021 по 27.04.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.09.2021 по 27.04.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодский РОСП Земенкову К.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Степанян А.П., будучи извещена о времени и месте слушания заявления в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Лавриков В.В., будучи извещен о времени и месте слушания заявления в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что в рамках исполнительного производства № 134955/21/260263 от 10.09.2021, с целью установления имущественного положения должника в банки и кредитные организации были направлены постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста, направлены запросы в ГУ УПФ РФ по СК, Росреестр, ИФНС, а также в другие организации и органы, предоставляющие сведения, имеющие значение для исполнения требований исполнительного документа. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Исполнительное производство № 134955/21/26023-ИП ведется в рамках сводного исполнительного производства № 72195/21/26023-СД в отношении Сопневой С.В. на сумму 645426 рублей 32 копейки.

10.09.2021 направлены запросы во все банки, с которыми заключены соглашения об электронном документообороте. В соответствии с условиями соглашения сроки кредитными учреждениями не нарушаются, данные поступают в течении 2-3 суток и немедленно обрабатываются приставом.

Так, согласно предоставленных ответов установлено, что в кредитных организациях (банках) имеются зарегистрированные на имя должника банковские счета, в связи с чем .............. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно материалам исполнительного производства 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: проживания/регистрации должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления должника и проведения проверки его имущественного положения. Однако, на момент совершения исполнительных действий должник по адресу: .............., не установлен, проверить имущественного положения должника не представилось возможным в связи с отсутствием в вышеуказанном домовладении жильцов на момент выезда.

По мере поступления взысканных денежных средств на депозитный счет Минераловодского РОСП, распределение будет производится в соответствии с очередностью перечисления денежных средств, а также в соответствии с пропорциональностью задолженностей должника перед взыскателями.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, полагает, что судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП Земенковой К.Е., принят полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представителем истца не представлены суду допустимые доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были произведены незаконные действия (бездействия), послужившие нарушением прав административного истца.

Просил рассмотреть заявленные требования без его участия, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Земенкова К.Е., будучи извещена о времени и месте слушания заявления в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованное лицо Сопнева С.В., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указал на бездействие судебного пристава, выраженное в непринятии должных, мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, судом учтено следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено материалами дела, мировым судьей судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района 08.07.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с Сопневой С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 136574 рубля 37 копеек.

На основании предъявленного к исполнению судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Земенковой К.Е. 10.09.2021 возбуждено исполнительное производство №134955/21/26023-ИП от 10.09.2021 (копия материалов ИП приобщена к материалам дела).

Постановлением судебного пристава о возбуждении ИП от 10.09.2021 должнику Сопневой С.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе, с указанием реквизитов для перечисления задолженности, на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об имущественных правах, о наличии счетов, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе на которые производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, должник предупрежден о последствиях невыполнения требований указанного постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом 10.09.2021 были сделаны запросы в кредитные организации (АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» ОАО, АО «КБ Модульбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Почта Банк», ОАО «Газэнергобанк», Банк «Траст», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Уралсиб», Банк «ВТБ», Банк «ТРАСТ» ПАО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «РАффайзенбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», и иные кредитные организации) о наличии у должника счетов в банках, сделаны запросы в ФНС, Росреестр, ЕГРЮЛ, ЕГРН, ГИБДД о должнике и наличии у него имущества, 13.12.2021 сделаны запросы в ЗАГС, ГУМВД, ПФР на получение сведений о заработной плате или иных доходах должника, о наличии иного имущества.

Согласно полученным ответам на запросы, за ответчиком не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно полученным ответам на запросы какое-либо имущество и денежные средства в кредитных организациях у должника отсутствуют.

25.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Сопневой С.В. сроком на 6 месяцев, т.е. до 06.06.2022.

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

23.03.2022 в рамках исполнительного производства, произведены исполнительные действия и составлен акт от 23 марта 2022 года, что входе выезда по адресу: .............., должник Сопнева С.В. по указанному адресу отсутствует.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № 134955/21/26023-ИП от 10.09.2021 за период с момента его возбуждения удержания не произведены, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.ст. 218, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, чего при рассмотрении данного дела установлено не было.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, были приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, сделаны все запросы, наложены ограничения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, все действия совершались в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив и проверив обстоятельства, предусмотренные п. 1, 2 ч. 9. ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в полном соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов истца ООО МФК "ОТП Финанс", что, в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ч.2 п.2 ст. 227 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ 10.09.2021 ░░ 27.04.2022; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2021 ░░ 27.04.2022; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2021 ░░ 27.04.2022; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2021 ░░ 27.04.2022; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2021 ░░ 27.04.2022, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (23 ░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -