Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-305/2023 ~ М-16/2023 от 12.01.2023

№

Дело № 2а – 305/2023                      10 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ленинградской области Сланцевское районное отделение Пименова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ленинградской области Сланцевское районное отделение Пименова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, выраженное в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Пименова применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по данному делу привлечен - врио начальника отделения Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Бодраков (л.д.57-58).    

В административном исковом заявлении указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пименова Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава Пименова заключается в следующем: в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; не проведена проверка имущественного положения, и соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся; постановление о принудительном приводе должника не выносилось; не выяснено семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Изложенное привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба в порядке подчиненности административным истцом – не подавалась.

В соответствии с изложенным, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Пименова обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (п.7 иска л.д.6).

Административные ответчики - УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отделения Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Бодраков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 69-71), причины неявки - не сообщили, отзыва/возражений на иск - не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Пименова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.68), представила материалы исполнительного производства № в копиях (л.д.32-56)

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки - не сообщила, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.66-67).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на общую сумму 11 143 руб. 38 коп., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

До настоящего времени исполнительный документ находится на исполнении Сланцевского РОСП УФССП по ЛО.

Представленные судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и полные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, из представленных административным ответчиком документов следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (33-36), в период с февраля 2022 года по июль 2022 года соответствующие запросы в адрес банковских учреждений и уполномоченных органов и получены ответы, в том числе: транспортных средств, о прописке должника, сведений содержащихся в ЕГРН и в феврале 2023 года - были направлены повторные запросы об истребовании сведений в отношении должника (37-39, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника (л.д. 40).

В феврале 2023 года административным ответчиком были направлены соответствующие запросы об актах гражданского состояния и получены ответы, в том числе: об отсутствии записей в актах гражданского состояния (54-56).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Пименова. было вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Пименова были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.42-51).

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение суда в силу требований о его исполнении должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Пименова с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░.░░░░░░░░