Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5716/2023 ~ М-4824/2023 от 25.08.2023

УИД 50RS0036-01-2023-006266-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Бляблиной Н.Н.

при секретаре Ляльковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5716/2023 по административному иску ООО «Редут» к судебному приставу – исполнителю Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес>, Главному судебному приставу ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Пушкинского Р., выразившееся в неприятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, путем направления в адрес взыскателя постановления; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, а также Управления ФССП России по М. <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалоб; возложить на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес ОО «Редут» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждения с оригиналом исполнительного листа и определение о правопреемстве по делу № в отношении фио, а также направлением ответов на жалобы в адрес административного истца.

В обоснование своих требований указал то, что <дата> в адрес Пушкинского Р. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом исполнительного листа серия ФС № по делу № в отношении фио, определение о правопреемстве от <дата>, определение от <дата> о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, <дата> административным истцом в адрес Пушкинского Р. была направлена жалоба, которая получена последним <дата> (ШПИ № и оставлена без ответа. <дата> ООО «Редут» в УФССП России по М. <адрес> направлена жалоба, которая получена последним <дата> (ШПИ № и оставлена без ответа. <дата> ООО «Редут» в УФССП России по М. <адрес> направлена жалоба, которая получена последним <дата> (ШПИ №) и оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Пушкинского Р. ГУФССП Росси по М. <адрес> Б. А.С. (л.д. 72).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Главный судебный пристав ГУФССП России по М. <адрес> (л.д. 110).

В судебное заседание истец, ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. Б. А.С., представитель ГУФССП России по М. <адрес>, Главный судебный пристав ГУФССП России по М. <адрес>, начальник отделения –старший судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р., заинтересованное лицо фио не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что взыскателем в адрес Пушкинского Р. ГУФССП Росси по М. <адрес> на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом исполнительного листа серия ФС № по делу № в отношении фио, определение о правопреемстве от <дата>, определение от <дата> о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа, который получен <дата> (ШПИ №), что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик на запрос суда направил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от <дата> в отношении фио, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата>, а также сведения об их направлении взыскателю, которые получены административным истцом <дата> (ШПИ №) (л.д. 45-50).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. М. <адрес> Б. А.С.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки Пушкинским Р. ГУФССП по М. <адрес> возбуждено не было.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия и бездействие административных ответчиков и не представил этому доказательств.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в этой части, судом не установлено.

Судом установлено то, что <дата> административным истцом подано обращение на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского Р., которое направлено в адрес ГУФССП России по М. <адрес>, получена последним <дата> (ШПИ №).

В соответствии с ч. 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статья 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На запрос суда административным ответчиком представлен ответ на обращение административного истца, который направлен <дата> (ШПИ №).

<дата> ООО «Редут» в УФССП России по М. <адрес> направлена жалоба, которая получена последним <дата> (ШПИ №). <дата> ООО «Редут» в УФССП России по М. <адрес> направлена жалоба, которая получена последним <дата> (ШПИ №).

На запрос суда Пушкинским Р. представлен ответ, согласно которого представить сведения о рассмотрении жалоб от <дата> и от <дата> не могут, так как ООО «Редут» направил их в Главное управление.

На запрос суда ГУФССП России по М. <адрес> представлен ответ, согласно которого обращение от <дата> и жалоба от <дата> направлены в Пушкинский Р. ГУФССП России по М. <адрес> для рассмотрения.

На основании ст. 123 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу ст. 126 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая то, ООО «Редут» в ГУФССП России по М. <адрес> поданы жалобы на бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП по М. <адрес>, которые должны были быть рассмотрена Главным судебным приставом М. <адрес>, оснований для направления их на рассмотрение в Пушкинский Р. ГУФСПП России по М. <адрес> не имелось.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о рассмотрении жалоб ООО «Редут», суд приходит к выводу о бездействии старшего судебного пристава М. <адрес>, с целью восстановления нарушенного права, на ответчика подлежит возложению обязанность по рассмотрению жалоб административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░