Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2286/2022 ~ М-2017/2022 от 19.08.2022

Дело № 2а-2286/2022

УИД 02RS0001-01-2022-006461-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                  Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Горно-Алтайску Э.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Горно-Алтайску Э.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайска УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в рамках гражданского дела №. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 074 рубля 09 копеек. Вместе с тем, по судебному акту, за неисполнение которого был начислен исполнительский сбор, имеются два вступивших в законную силу мировых соглашения между должником и взыскателем, которые являются безусловными основанием для прекращения всех исполнительских производств возбужденных во исполнение/неисполнение судебного акта. Однако, с Е.В. с августа 2019 года по настоящее время производится удержание из пенсии. Кроме того, обязательства Е.В. по судебному акту № за неисполнение которого был начислен исполнительный сбор, являлись солидарными с АО «Спецавтохозяйстово»- залогодатель, И.А., А.Г. с учетом уточнения требования административный истец просила освободить Е.В. от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением №-ИП в сумме 100 074,09 рублей, уменьшить сбор до минимального предела.

В судебном заседании представитель административного истца Е.В.- Т.В. поддержала уточненные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителю ОСП по г.Горно-Алтайску Э.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в июле 2022 года прекратила оспариваемое судебное производство в связи с утверждением мирового соглашения.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, не возражала против уменьшения исполнительского сбора.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 вышеназванного Федерального закона).

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с А.Г., Е.В. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 1 421 974 рубля 92 копейки, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 309 рублей 87 копеек, что есть по 7 654 рубля 94 копейки с каждого.

На основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-ИП.

Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> вынесено постановление №-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 100 074 рубля 09 копеек.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) на правопреемника И.Г.

Определениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между И.Г. и А.Г., И.А., Е.В. на стадии исполнения решения суда утверждены мировые соглашения, исполнительное производство №-ИП в отношении Е.В. прекращено.

Согласно акту УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительное производство №-ИП в отношении Е.В. уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с Е.В. передано в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по <адрес>, причина: изменение места жительства должника, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 157 рублей 49 копеек. Исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №-ИП.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не нарушает права должника, поскольку заключение сторонами исполнительного производства мирового соглашения спустя более чем три года после возбуждения исполнительного производства, никакого влияния на законность взыскания исполнительского сбора не оказывает, а напротив подтверждает факт неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок на момент заключения мирового соглашения.

Каких-либо доказательств, о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя стороной административного истца не представлено.

Исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов истца.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины должника, ее материальное положение, возраст, наличие хронических заболеваний, суд уменьшает размер исполнительного сбора до 75 055 рублей 56 копеек. Оснований для освобождения административного истца от исполнительного сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (░░░░░ №-░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 100 074 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ ░░ 75 055 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░