Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4105/2023 ~ М-4309/2023 от 11.10.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-005486-86

Дело №2а-4105/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                              город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нисанова Сергея Львовича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ситниковой Р.В., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджян Р.А., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, уточнив административные исковые требования, признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (вынесенного ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 направить уведомление об отмене (снятии) в отношении ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) временного ограничения выезда из Российской Федерации должника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев и 29 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (вынесенного ДД.ММ.ГГГГ) в распоряжение Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое явилось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

        Административные исковые требования мотивированы тем, что     постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> на основании исполнительного листа №ФС 0335941257 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о возврате земельного участка с кадастровым номером № площадью 49 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возложить на ФИО1 обязанность осуществить снос двухэтажного объекта незавершенного строительства, находящегося в границах земельного участка, а также демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:1454. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО9 вышеуказанное исполнительное производство было принято к исполнению по подведомственности, где ему присвоен новый номер №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО7 в связи с неисполнением добровольном порядке срок, требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, должнику ограничен выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения указанного постановления. Однако о возбуждении исполнительного производства, а также наложении ограничений в виде запрета на выезд за пределы Российский Федерации, административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ во время личного приема в Центральном РОСП <адрес> от судебного пристава- исполнителя ФИО7 С оспариваемым постановлением ФИО1 не согласен, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в административном иске и поданных уточнениях административного иска.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации доводы административного иска поддерживает, представив письменные пояснения своей позиции по административному иску.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО9, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Решением Хостинского районного суда <адрес> от 10.11 2022 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования Заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворены полностью.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Хостинского районного суда <адрес> от 10.11 2022 года по делу №ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено:

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый № площадью 49100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. №.

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 49100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 49100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 49100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 49100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

Признать незавершенный строительством двухэтажный объект, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, самовольной постройкой и возложить на ФИО1 обязанность осуществить её снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Решение Хостинского районного суда <адрес> от 10.11 2022 года по делу №, Хостинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 033592157 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается и установлено при рассмотрении дела, что ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев и 29 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до 29.02.2024г. (далее - оспариваемое постановление). Оспариваемое постановление подписано указанным судебным приставом электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся на тексте оспариваемого постановления метки времени проставления подписи, при этом исходящий № указанному постановлению присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

С оспариваемым постановлением Нисанов С.Л. не согласился и оспорил его в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 67 Закона № 229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы Закона, организация, принявшая на себя ответственность за ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации обязана обосновать необходимость ограничения конституционного права гражданина на выезд.

Следовательно, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина судом и не исполнение их в установленный законодательством об исполнительном производстве срок), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Основанием для принятия в отношении Нисанова С.Л. оспариваемого постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации должника Нисанова С.Л. послужил вывод судебного пристава-исполнителя о неисполнении им требований исполнительного документа.

Между тем, судебным приставом - исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были учтены следующие обстоятельства:

целью исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ФИО1 являлись: возврат земельного участка с кадастровым номером № в пользу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>; признание отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № и права аренды ФИО1 на данный участок; государственной регистрации и внесении в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; снос (демонтаж) построек на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308006:1454;

в рамках исполнительного производства в пользу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> был возвращён земельный участок с кадастровым номером №;

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации погашения (аннулирования) права собственности Муниципального образования городской округ города-курорта Сочи и права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, а также в ЕГРН внесена запись за № о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0308006:1454 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-265075113).

Таким образом, вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Решение Хостинского районного суда <адрес> от 10.11 2022 года по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. было исполнено. Права и интересы Российской Федерации в лице её представителя на территории <адрес> – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № обеспечены, земельный участок возвращён в пользу федерального собственника, за ним зарегистрировано право собственности на этот участок, в остальной части проходит согласование сторон.

Административным ответчиком – ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Ситниковой Р.В. в материалы дела не были представлены доказательства о том, что должник Нисанов С.Л. систематически выезжает за пределы Российской Федерации, имеет намерение выехать из страны с целью воспрепятствования исполнения решения суда и, соответственно, исполнительного производства. Возможность наступления неблагоприятных последствий для взыскателя вследствие выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом не обоснована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1, 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 № 4-КА19-30).

В рассматриваемом случае, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО9 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должнику ФИО1 предписано перечислить денежные средства на счёт Центрального РОСП <адрес>. При этом, данным постановлением, ни последующим, должнику ФИО1 не вменено осуществить снос (демонтаж) расположенных на земельном участке с кадастровым номером № незавершенного строительством двухэтажного объекта и других построек, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно материалам дела административный истец является гражданином Израиля, где состоит на учете в медицинском учреждении, в котором проходит плановое и внеплановое обследование ввиду наличия хронических заболеваний, требующих вмешательства специалистов, в том числе хирургического. В соответствии с письмом из медицинского учреждения Global Medical Trast ФИО1 должен прибыть в медицинский центр государства Израиль для прохождения медицинского обследования и хирургического лечения в сопровождении ФИО8, где ему необходимо пробыть минимум 2 недели.

Суд, приходит к выводу, учитывая позицию прокурора, о том что Ввиду избыточности принятых судебным приставом-исполнителем мер, опасности нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод административного истца на охрану жизни и здоровья, получение своевременной медицинской помощи, вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по административному иску – приостановлено полностью действие постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат объективных данных об исполнении либо неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В то время как вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, АО «Мацестинский чай» и другим лицам о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, возврате земельных участков, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос (дело №) исполнено в части аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) записей о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером №, аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером № с внесением ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН соответствующей записи.

В соответствии с ч. 1- 2.1, 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в которых, в числе прочего, должны быть указаны дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В нарушение указанных требований оспариваемое постановление содержит разночтения в дате его издания. Так, постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как электронной подписью ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО7 оно подписано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается меткой времени проставления подписи. Кроме того, исходящий № постановлению также присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, выезд должника из Российской Федерации ограничен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев и 29 дней «с момента вынесения данного постановления», но не с даты его фактического подписания.

Кроме того, указанное постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Ситниковой Р.В. сведений о его утверждении старшим судебным приставом или его заместителем (п. 5 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ ) не содержит.

Данных о направлении копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не имеется (п. 10 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; при осуществлении исполнительного производства должен быть обеспечен принцип законности.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Ситниковой Р.В. «от 31.08.2023», подписанное и зарегистрированное 06.09.2023 (исх. № 23072/23/711330) о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника по исполнительному производству № 214234/23/23072-ИП вышеприведенным требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не отвечает и является незаконным, а решение ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Ситниковой Р.В. от 02.10.2010 - необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░1(░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.