Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2481/2023 ~ М-1763/2023 от 20.06.2023

Дело № 2а-2481/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года                        г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                 Захаровой И.С.,

при секретаре                    Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коростелевой В.И. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Забаре В.И., временно исполняющей обязанности начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ликиных Ю.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействий), постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Коростелева В.И. обратилась с настоящим иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заказанным письмом (ШПИ №) в адрес ОСП Октябрьского района г. Барнаула направлены исполнительные документы в количестве 40 штук в отношении ФИО5 (2 исполнительных документа), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО45, ФИО10 (2 исполнительных документа), ФИО11 (2 исполнительных документа), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (2 исполнительных документа), ФИО22 (2 исполнительных документа), ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (2 исполнительных документа), ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 (2 исполнительных документа), ФИО31, ФИО32, ФИО33 (2 исполнительных документа), ФИО34 о взыскании задолженности в пользу ФИО3

В отношении ряда исполнительных документов должностными лицами вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с предъявлением исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При принятии решения должностными лицами не учтены указанные требования закона. Согласно заявлению взыскателя, исполнительные документы были предъявлены в ОСП Октябрьского района г. Барнаула, в связи с чем у должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Содержимое заказанного письма было адресовано в ОСП Октябрьского района г. Барнаула, при этом вручено ОСП Железнодорожного района. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в компетенцию врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не входит рассмотрение заявлений, адресованных в ОСП Октябрьского района г. Барнаула; конверт с содержимым (заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные документы) необходимо было передать в ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

Должностными лицами также нарушены положения ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства рассматривается в течение 3 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо должно было принять процессуальное решение и направить его копию в адрес взыскателя. Допущенное бездействие должностного лица нарушает право взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Ю.В. также нарушены требования ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов), поскольку исполнительные документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо было передать судебному приставу – исполнителю, однако, данный срок был нарушен. Данное обстоятельство также нарушило право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ соответствующее постановление должностного лица направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Данное требование закона должностными лицами также нарушено, что повлекло нарушение прав взыскателя на предъявление исполнительного документа, создало непреодолимые условия для пропуска срока предъявления исполнительных документов к взысканию; поскольку часть исполнительных документов незаконно удерживаются должностным лицом; о принятых по ним решениях взыскателю не известно.

Административным истцом заявлены требования: о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Ю.В. в нарушение ст.ст. 30, 31, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Ю.В. по контролю за соблюдением срока направления процессуального решения должностного лица в соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Ю.В. по удержанию исполнительных документов и не направления их в установленный законом срок в отношении ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО25, ФИО26, ФИО30, ФИО31; признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств судебных приставов – исполнителей ФИО1 (в отношении ФИО10), ФИО35 (в отношении ФИО5), ФИО36 (в отношении ФИО23, ФИО24), ФИО41 (в отношении ФИО7), ФИО37 (в отношении ФИО17, ФИО33), ФИО38 (в отношении ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО39 (в отношении ФИО22, ФИО40, ФИО18, ФИО21), ФИО1 (в отношении ФИО21, ФИО20, ФИО15, ФИО45, ФИО34, ФИО13, ФИО27, ФИО10, ФИО28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное административное производство выделен ряд требований.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Ю.В. в нарушение ст.ст. 30, 31, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Ю.В. по контролю за соблюдением срока направления процессуального решения должностного лица в соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Забары В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова С.В. (исполнительный документ серии ФС №).

Административный истец Коростелева В.И., её представитель Чугуй Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Забара В.И., врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Ю.В., представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю, судебный пристав – исполнитель Голубев Д.В., действующий на основании доверенности и Положения об отделении судебных приставов, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Михайлов С.В., судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю Уколов Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административным истцом обжалуются, в том числе бездействия врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, которые носят длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что процессуальный срок на обжалование действий (бездействий) должностного лица не пропущен.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 ст.33 Закона).

Из ч.7 ст. 30 Закона следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона).

Если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.2 ч.1 ст.31 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее Инструкция).

В силу п.п. 4.2.1, 4.2.1.1 Инструкции прием корреспонденции, поступающей в структурное подразделение территориального органа Службы судебных приставов в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства. Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения; при этом факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись.

Перед вскрытием конвертов (упаковки) проверяется отсутствие их повреждений и повреждений вложений, а также правильность доставки и наличие на конвертах (упаковке) грифа секретности или отметки о конфиденциальности (п. 4.2.6.1 Инструкции).

Согласно п. 4.2.6.6 Инструкции, ошибочно доставленная почтовой связью корреспонденция возвращается подразделению почтовой связи с пометкой «возврат» в накладной на передачу почтовых отправлений или пересылается надлежащему адресату, если известен его адрес.

Приказом Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Ликиных Ю.В. назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава.

Приказами ГУ ФССП России по Алтайскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на Ликиных Ю.В. возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района, разработанной в соответствии с требованиями приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела судебных приставов имеет право осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; принимать решения в соответствии со своими обязанностями (раздел III); в установленном порядке и в пределах компетенции обязан в том числе организовывать и координировать работу отдела (отделения); осуществлять непосредственное руководство отделом (отделением), нести персональную обязанность за выполнение стоящих перед отделом (отделением) задач и реализацию полномочий; обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решение о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (раздел IV).

Согласно должностной инструкции судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, разработанной в соответствии с требованиями приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель обязан, в том числе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Коростелевой В.И. в адрес службы судебных приставов - исполнителей почтой направлены 40 исполнительных документов в отношении разных должников с приложением заявлений о возбуждении исполнительных производств (ШПИ №), в том числе исполнительный документ в отношении должника Михайлова С.В. Заявление о возбуждении исполнительного производства адресовано начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского района г. Барнаула, при этом на почтовом отправлении в качестве получателя указано ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Исполнительный документ серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника Михайлова С.В., поступил в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в книге учета исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ, передан для принятия решения судебному приставу – исполнителю Забаре В.И. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Забарой В.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Михайлова С.В., поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Так, в исполнительном документе указано, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, Михайлов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) и исполнительный документ серии ФС № в отношении Михайлова С.В. направлены в адрес взыскателя заказным письмом, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы взыскателем направлены в адрес начальника ОСП Октябрьского района г. Барнаула и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Уколовым Д.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Михайлова С.В. денежных средств в размере 7 499,98 руб. в пользу Коростелевой В.И.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем Уколовым Д.Е. с целью установления имущественного положения должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления доходов должника, наличия лицевых счетов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи.

Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Согласно сведениям Управления юстиции Алтайского края, в отношении должника имеется запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из информации, предоставленной по запросам суда, следует, что Михайлов С.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; недвижимого имущества в собственности не имеет; получателем пенсии, иных социальных выплат не является, в налоговых органах сведений о доходах и суммах налога в отношении должника не имеется.

Согласно данным исполнительного производства, в счет погашения долга в пользу Коростелевой В.И. денежные средства с должника не взыскивались; сумма долга осталась прежней – 7 499,98 руб.

Таким образом, комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа и принятый судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула, не привел взысканию денежных средств с должника Михайлова С.В.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что вопреки доводам административного иска, исполнительный документ серии ФС № в отношении должника Михайлова С.В., поступивший в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в течение трех рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ и передан для принятия решения должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебным приставом – исполнителем Забарой В.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; при этом копия данного постановления и исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены ею ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных требований о признания незаконным бездействия врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Ю.В. по соблюдению положений ст.ст. 30, 31, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия Ликиных Ю.В. по контролю за соблюдением срока направления процессуального решения должностного лица в соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должностными лицами ОСП Железнодорожного района г. Барнаула соблюдены предусмотренные законом сроки по регистрации исполнительного документа, передаче его на исполнение, принятию решения по поступившему исполнительному документу, его возврату взыскателю.

Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований полагать, что организация работы отделения врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Ю.В. является ненадлежащей.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд полагает, что при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Забарой В.И. нарушены требования п. 4.2.6.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которым ошибочно доставленная почтовой связью корреспонденция возвращается подразделению почтовой связи с пометкой «возврат» в накладной на передачу почтовых отправлений или пересылается надлежащему адресату, если известен его адрес.

Должностному лицу следовало направить исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Михайлова С.В., адресованное начальнику ОСП Октябрьского района г. Барнаула, в указанное отделение судебных приставов – исполнителей для принятия решения.

Однако, данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ фактически не привело к отдалению исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства в отношении Михайлова С.В., предоставленного ОСП Октябрьского района г. Барнаула, до настоящего времени с должника не взысканы денежные средства, меры принудительного исполнения принимаются судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

При вынесении решения суд учитывает положения ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Исходя из разъяснений пунктов 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.

В абзаце втором пункта 19 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам административного иска, суд приходит к выводу о том, что совокупность действий (бездействий) должностных лиц, в том числе постановление судебного пристава – исполнителя Забары В.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Михайлова С.В. не привели к нарушению прав административного истца, поскольку не повлияли на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░