Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2118/2023 (2а-15656/2022;) ~ М-14845/2022 от 19.12.2022

    Дело № 2а-2118/2023 (2а-15656/2022)

    50RS0031-01-2022-020597-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юмадилова Роберта Зинатовича, Мулюковой Лены Саитгалеевны к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП по Московской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Юмадилов Роберт Зинатович и Мулюкова Лена Саитгалеевна обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

04.07.2022 апелляционным определением Московского областного суда по делу № было принято решение об истребовании из чужого незаконного владения Юмадилова Р.З. и Мулюковой Л.С. в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 6 840 кв.м, занятую береговой полосой реки Сетунь, площадью 1 716 кв. и водным объектом прудом – 282 кв.м; об обязании Юмадилова Р.З. и Мулюковой Л.С. за свой счет в течении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером ....., установленную в границах 20-метровой береговой полосы р. Сетунь, освободить береговую полосу реки Сетунь площадью 518 кв.м по заключению экспертизы ВНИРО в координатах; о внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером .....; о признании недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ..... о внесении изменений в ЕГРН сведений и ГКН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка в соответствии с п.п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного апелляционного определения суда в ЕГРН регистрирующим органом была внесена запись об исключении кадастрового описания границ земельного участка с кадастровым номером ..... и изменении площади участка, что усматривается из выписки из ЕГРН. Земельный участок был снят с кадастрового учета.

В своем административном иске административные истцы указывают, что в настоящее время административными истцами ведется работа по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 4 841 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, административные истцы исполняют решение суда. Также административными истцами было сформировано новое межевое дело (план) в отношении оставшегося земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 4 841 кв.м, то есть с исключением участков, указанных в апелляционном определение Московского областного суда от 04.07.2022.

Также во исполнения требований вышеуказанного судебного акта административными истцами была демонтирована часть ограждения земельного участка с кадастровым номером ....., установленную в границах двадцатиметровой береговой полосы р. Сетунь.

После осуществления осмотра земельного участка с кадастровым номером ....., судебный пристав-исполнитель зафиксировал факт демонтажа части ограждения земельного участка.

13.09.2022 в связи с исполнением должниками требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства                                                    №-ИП.

08.12.2022 на основании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.09.2022 и возобновлено исполнительное производство №-ИП от 13.09.2022.

Административные истцы с вынесенным постановлением от 08.12.2022 не согласны, считают его незаконным, необоснованным, нарушающим права административных истцов в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены административными истцами в полном объеме, а также, не соответствующим требованиям Федерального закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного с учетом уточнений административный истец просит суд признать постановление от 08.12.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконным и отменить его.

Административный истец Юмадилов Р.З. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Административный истец Мулюкова Л.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Административный ответчик Одинцовское РОСП ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                             «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                                  «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 04.07.2022 апелляционным определением Московского областного суда по делу № было принято решение об истребовании из чужого незаконного владения Юмадилова Р.З. и Мулюковой Л.С. в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 6 840 кв.м, занятую береговой полосой реки Сетунь, площадью 1 716 кв. и водным объектом прудом – 282 кв.м; об обязании Юмадилова Р.З. и Мулюковой Л.С. за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером 50....., установленную в границах 20-метровой береговой полосы р. Сетунь, освободить береговую полосу реки Сетунь площадью 518 кв.м по заключению экспертизы ВНИРО в координатах; о внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером .....; о признании недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером .....; о внесении изменений в ЕГРН свдений и ГКН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка в соответствии с п.п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного апелляционного определения суда в ЕГРН регистрирующим органом была внесена запись об исключении кадастрового описания границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и изменении площади участка, что усматривается из выписки из ЕГРН. Земельный участок был снят с кадастрового учета.

В рамках исполнения решения суда в настоящее время административными истцами ведется работа по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 4 841 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Также административными истцами было сформировано новое межевое дело (план) в отношении оставшегося земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 4 841 кв.м, то есть с исключением участков, указанных в апелляционном определение Московского областного суда от 04.07.2022.

Кроме того, во исполнение требований вышеуказанного судебного акта административными истцами была демонтирована часть ограждения земельного участка с кадастровым номером ....., установленная в границах двадцатиметровой береговой полосы АДРЕС.

После осуществления осмотра земельного участка с кадастровым номером ..... судебный пристав-исполнитель зафиксировал факт демонтажа части ограждения земельного участка.

13.09.2022 в связи с исполнением должниками требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства                                                    №-ИП.

08.12.2022 постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы с указанным постановлением не согласились, посчитав его незаконным и нарушающим их законные права и интересы, в связи с тем, что ими надлежащим образом исполнены требования исполнительного документа.

    Так, в материалах исполнительного производства содержится техническое заключение о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: АДРЕС, городское поселение Новоивановское, д. Немчиновка, АДРЕС, выполненное                        ООО «Выбор-К». Из выводов указанного заключения следует, что в результате натурного обследования и геодезического обмера выяснилось, что фактическое ограждение расположено внутри границ земельного участка с кадастровым номером ....., границы которого установлены апелляционным определением. Граница участка, после исполнения апелляционного определения, должна соответствовать каталогу координат поворотных точек, представленных в таблице 1, и подлежит внесению в сведения ЕГРН в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ......

При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно подтверждается, что административными истцами требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем у административного ответчика не имелось законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении нового исполнительного производства, кроме того постановление об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства не содержит причин и доводов для отмены указанного постановления и возбуждения исполнительного производства заново.

В силу п.п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                                  «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства                                                    №-ИП от 13.09.2022 и возбуждения исполнительного производства заново не имелось в связи с тем, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, обжалуемое постановление от 08.12.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, признается судом незаконным.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.12.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 13.09.2022 ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 07.04.2023