Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3734/2024 ~ М-878/2024 от 31.01.2024

УИД 11RS0№...-50 Дело №...а-3734/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием административного истца Веклич Н.В., представителя административного истца Дорошенко Е.А.,

рассмотрев 28 мая 2024года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Веклич Надежды Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Делковой Ирине Владимировне об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 107962,94 руб.,

установил:

Веклич Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Делковой Ирине Владимировне о признании незаконными и отмене постановления №...-СД от ** ** ** об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, постановления №...-СД от ** ** ** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 107962,94 руб. Требования мотивированы тем, что ** ** ** простым письмом был доставлен истцу ответ на запрос с ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о предоставлении постановления №...-СД, вынесенного судебным приставом-исполнителем Делковой И.В. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №...-СД. Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ принят Государственной Думой 04.06.1997, одобрен Советом Федерации 03.07.1997, подписан Президентом Российской Федерации 21.07.1997. В силу постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 №10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» установленные Конституцией Российской Федерации требования к принятию федерального закона и предусмотренные ею условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса. При принятии Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ нарушены требования, установленные частью 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременном одобрении Советом Федерации, что повлекло за собой нарушение части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном подписании и обнародовании федерального закона Президентом Российской Федерации. Соответственно Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации. Соответственно, замещающий должность судебного пристава-исполнителя не имеет полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике, УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Кутявина Екатерина Александровна, Налимов Сергей Михайлович, Кустышева Марина Васильевна, в качестве заинтересованных лиц ООО «Управляющая Компания», ПАО «Т-Плюс», КУМИ АМОГО «Сыктывкар», ГКУ РК «Центр ОДМЮ», ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

Административный истец Веклич Н.В. и ее представитель Дорошенко Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, представителей для участия в деле не направили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми на исполнении находились исполнительные производства:

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного Димитровским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми, в отношении Веклич Н.В. о взыскании в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» задолженности в размере 63905,93 руб.

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного Димитровским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми, в отношении Веклич Н.В. о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 32493,06 руб.

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного Димитровским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми, в отношении Веклич Н.В. о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 23575,59 руб.

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, на основании исполнительного листа ВС №... от ** ** **, выданного Димитровским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми, в отношении Веклич Н.В. о взыскании в пользу ООО «Управляющая Компания» задолженности в размере 43398,02 руб.

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного Димитровским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми, в отношении Веклич Н.В. о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 9424,19 руб.

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного Димитровским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми, в отношении Веклич Н.В. о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 3137,73 руб.

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного Димитровским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми, в отношении Веклич Н.В. о взыскании в пользу КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» задолженности в размере 14148,59 руб.

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного Димитровским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми, в отношении Веклич Н.В. о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 23180,44 руб.

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного Кутузовским судебным участком г.Сыктывкара Республики Коми, в отношении Веклич Н.В. о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 20413,07 руб.

- №...-ИП, возбужденное ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, на основании постановление по делу об административном правонарушении №... от ** ** **, выданного Димитровским судебным участком г.Сыктывкара РК, в отношении Веклич Н.В. о взыскании административном штрафа в размере 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в рамках сводного исполнительного производства №...-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ** ** **, от ** ** ** исполнительные производства №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП окончены по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 4335/24/11001-ИП.** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с сохранением прожиточного минимума.

** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которого удержания производить ежемесячно с сохранением прожиточного минимума по Республике Коми в г.Сыктывкаре.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона №118-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании статьи 27 Закона исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства, месту нахождения такого лица.

Судом установлено, что исполнительные документы, на основании которых вынесены оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств, отвечали требованиям Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к их содержанию, срок для предъявления исполнительных документов не истек, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства

Учитывая изложенное, суд, установив, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, при этом само по себе несогласие должника с исполнительными документами не могло быть принято судебным приставом-исполнителем во внимание для отказа в возбуждении исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Судом установлено, что оспариваемые копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес истца почтовым отправлением. Факт получения копий указанных постановлений административный истец в судебном заседании не оспаривала, о возбуждении исполнительных производств, удержании денежных средств с пенсии знала. Реестры отправки почтовой корреспонденции, подтверждающие направление постановлений в адрес истца, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Оснований, препятствующих объединению исполнительных производств, возбужденных в отношении Веклич Н.В. в сводное исполнительное производство №...-СД, судом не установлено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина установлен главой 11 Федерального закона об исполнительном производстве.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждениям административного истца, судебный пристав-исполнитель имел право на обращение взыскания на пенсию должника.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** года является законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Возможность возвращения денежных средств регламентирована частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, взыскание в пользу должника незаконно списанных по исполнительному производству денежных средств в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов допустимо при их наличии на депозитном счете подразделения судебных приставов.

При этом согласно материалам дела денежные средства в размере 107962,94 руб. обоснованно перечислены взыскателям, поскольку удержания денежных средств и их распределение произведены в соответствии с требованиям закона в рамках сводного исполнительного производства.

Доводы истца о том, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, у судебных приставов-исполнителей отсутствуют полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции исполнения судебных актов, поскольку Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ ** ** ** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ ** ** ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №...-░░, №...-░░, №...-░░, №...-░░, №...-░░, №...-░░, №...-░░, №...-░░, №...-░░, №...-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107962,94 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░