Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1032/2023 ~ М-1046/2023 от 23.10.2023

72RS0028-01-2023-001265-19

<данные изъяты>

№ 2а-1032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                                                                           30 ноября 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1032/2023 по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Хлыстуновой Ирине Сергеевне, ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава,

установил:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее по тексту АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Хлыстуновой Ирине Сергеевне.

Определением суда от 26.10.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области; УФССП России по Тюменской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области Ронжину Л.В., Лескова М.А.

15.11.2023 г. протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "ДЗП-Центр, ООО "Центр Альтернативного Финансирования", ООО "Микрофинансовая компания новое финансирование", ООО МФК "Займер", ООО МКК "Главная Финансовая Компания", ПАО "Сбербанк", ООО "АйДи Коллект", ООО "Ситиус", ООО Столичная Сервисная Компания", ООО "МК Скорость Финанс", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", ООО "Столичное АВД", ООО МФК "Центр финансовой поддержки", ООО "ТРАСТ", ООО "ВПК-Капитал", ООО "БУСТЭР", ООО МФК "Турбозайм", ООО МКК "Финтерра", ООО МКК "Макс.Кредит", АО "ЦДУ", ООО МК "Поколение", ООО "ЦДУ Инвест"

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области № 2-4722/2021-3м от 18.11.2021 г. с Наговицыной Т.Г. взыскано 43237,50 руб.

21.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №85435/22/72011-ИП о взыскании Наговицыной Т.Г. задолженности в размере 43237,50 руб. По состоянию на 18.10.2023 г. задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 43237,50 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен.

В связи с чем, просят признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Хлыстуновой И.С. в рамках исполнительного производства от 21.07.2022 г. № 85435/22/72011-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99, ст. 64.1, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя: - осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника, направить запросы: в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, а соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество должника и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

    Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административные ответчики: представитель ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области; врио начальника ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области Хлыстунова И.С.; представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод (л.д.68-74). Суд признаёт неявку административных ответчиков и представителей административных ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо – должник Наговицына Т.Г. в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры по её извещению по адресу регистрации. В соответствии со ст. 100 КАС РФ суд признает извещение Наговицыной Т.Г. надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции с судебной повесткой, неявку заинтересованного лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области Ронжину Л.В., Лескова М.А., ООО "ДЗП-Центр, ООО "Центр Альтернативного Финансирования", ООО "Микрофинансовая компания новое финансирование", ООО МФК "Займер", ООО МКК "Главная Финансовая Компания", ПАО "Сбербанк", ООО "АйДи Коллект", ООО "Ситиус", ООО Столичная Сервисная Компания", ООО "МК Скорость Финанс", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", ООО "Столичное АВД", ООО МФК "Центр финансовой поддержки", ООО "ТРАСТ", ООО "ВПК-Капитал", ООО "БУСТЭР", ООО МФК "Турбозайм", ООО МКК "Финтерра", ООО МКК "Макс.Кредит", АО "ЦДУ", ООО МК "Поколение", ООО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 02.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 г. Ялуторовским МОСП УФССП по Тюменской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района № 2-4722/2021-3м от 10.12.2021 г. в отношении Наговицыной Т.Г., возбуждено исполнительное производство №85435/22/72011-ИП предмет исполнения: взыскать в размере 43237,5 руб. в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» (л.д. 40-41).

Судебным приставом исполнителем в соответствии с положениями ст.ст. 6,14,69 Закона об исполнительном производстве 15.08.2022 г., 15.08.2022 г., 15.08.2022 г., 15.08.2022 г., 15.08.2022 г., 16.06.2023 г., 14.09.2023 г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, направлены на исполнение в банки (л.д.42-51,135-136,143-146). 14.09.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 60-63).

19.04.2021 г.,09.02.2023г.,02.11.2023г.,02.11.2023г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство – присвоен номер сводного исполнительного производства № 29829/21/72011-СД, также 23.04.2021 г. вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству (л.д. 132,133,139,147-149,150-152).

28.09.2023 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) возвращено, в связи с увольнением работника (л.д. 64-65).

28.09.2022 г., 27.11.2022 г. 26.07.2023г., 03.04.2022г.,26.07.2023г., вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ(л.д.52-59,134,140-142).

При проверке доводов жалобы АО «МКК Универсального Финансирования»на бездействие судебного пристава-исполнителя и в неосуществлении должного контроля врио начальника судебных приставов за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным в рамках исполнительного производства № №85435/22/72011-ИП от 10.12.2021 г. установлено, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие государственные органы и иные кредитные организации. Получены ответы, что транспортные средства на должника не зарегистрированы, денежные средства на открытых на имя должника счетах в банках и кредитных организациях отсутствуют. По информации Отделения ПФ РФ сведения о том, что должник имеет доход, на который можно обратить взыскание, отсутствуют. Поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта, длительное неисполнение исполнительного документа вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием денежных средств и имущества у должника, достаточных для погашения задолженности.

Кроме того, 02.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области Лесковой М.А. составлены акты о совершении исполнительных действиях о том, что с выходом: по адресу <адрес> должник не установлена. Со слов соседки должник проживает в <адрес>, почтовый адрес неизвестен (л.д. 66).

02.11.2023 г. отобрано объяснение у матери должника Наговицыной О.В., из которого следует, что её дочь должник Наговицына Т.Г. проживает в <адрес> (л.д. 67).

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок является не пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

                Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица не имеется.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя: применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, удовлетворению не подлежат, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из административного искового заявления не следует, какие права и свободы административного     истца были нарушены     обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области.

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так же административный истец не предоставил доказательств невозможности получения им своевременно информации из данных программы АИС ФССП России, поскольку вся вышеуказанная информация размещена в Банке данных исполнительных производств.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>