Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-835/2023 ~ М-565/2023 от 06.06.2023

КОПИЯ

дело № 2а-835/2023

УИД № 86RS0008-01-2023-001034-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Когалым                                                             22 июня 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении административного надзора – ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО1 поступило административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора сроком на 3 года и установлении административных ограничений, в связи с тем, что ФИО1 совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО3 доводы административного искового заявления полностью поддержала.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагал, что административное исковое заявление ОМВД является законным и обоснованным, т.к. имеются все основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

ФИО1 решение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснив, что вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях им не обжаловались.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу о законности, обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 этого же федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов и пояснений участников судебного заседания суд установил, что ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 10.06.2020, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Так, 29.03.2023 в 20 час. 15 мин. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 30.03.2023 ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, 11.04.2023 постановление суда вступило в законную силу. 29.03.2023 в 20 час. 40 мин. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. По данному факту в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.04.2023, которое вступило в законную силу 25.04.2023 г.

По месту проживания ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, не реагирует на оказываемое в отношении него индивидуально-профилактическое воздействие, продолжает свое антиобщественное поведение, демонстрирует пренебрежительное отношение к нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 в течение одного года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая установленное устойчивое общественно опасное поведение ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, суд полагает необходимым установление в отношении него административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость ФИО1 за совершение тяжких преступлений по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 10.06.2020 в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ будет погашена через 8 лет после отбытия наказания, т.е. 23.12.2030 г.

С учетом образа жизни ФИО1, а именно, продолжающееся его противоправное поведение после отбытия наказания, суд полагает с целью выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, целесообразным установление ФИО1 административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного суд принимает решение по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив в отношении поднадзорного лица административные ограничения, перечисленные в административном исковом заявлении.

Согласно п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░.

      ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░