Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3га-669/2022 ~ М-456/2022 от 06.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3га-669/2021

18 августа 2022 года                                                                                  г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурмухаметовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аюпова Марата Рамильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Аюпов М.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец Аюпов М.Р. указал, что он является сособственником (доля в праве 221/250), объекта недвижимости с кадастровыми номерами №..., общей площадью 297,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Сособственником данного объекта недвижимости также является заинтересованное лицо Мансуров Р.Р. (доля в праве 29/250).

Кроме того административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №..., общей площадью 272,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес

    По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости: по состоянию на 01 января 2020 года: кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляет 14 573 599,26 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляет 15 841 503,88 рублей.

Считая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО РЦО «102 эксперт» от 11 января 2022 года, по состоянию на 01 января 2020 года: рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляет 9 923 000 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляет 9 846 000 рублей.

Установление завышенной кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, нарушают его права как плательщика имущественного налога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости на основании выводов, установленных в отчете об оценке ООО РЦО «102 эксперт» от 11 января 2022 года.

Административный истец Аюпов М.Р., заинтересованное лицо Мансуров М.Р. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, просили суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

    Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость

Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Установлено, что административный истец Аюпов М.Р. является сособственником (доля в праве 221/250) объекта недвижимости с кадастровыми номерами №... общей площадью 297,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес Сособственником данного объекта недвижимости также является заинтересованное лицо Мансуров Р.Р. (доля в праве 29/250).

Кроме того административный истец является собственником объекта невидимости с кадастровым номером №..., общей площадью 272,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Указанные обстоятельства дела подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 декабря 2021 года.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 ноября 2021 года по состоянию на 01 января 2020 года: кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляет 14 573 599,26 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляет 15 841 503,88 рублей.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика имущественного налога, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости административным истцом представлен отчет ООО РЦО «102 эксперт» от 11 января 2022 года, согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года: рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером №... составляет 9 923 000 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляет 9 846 000 рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» Галеевой Г.М. №95/07-О/С/2022 от 01 августа 2022 года по состоянию на 01 января 2020 года: рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляет 10 596 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляет 10 793 000 рублей.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость объектов недвижимости была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Пунктом 13 ФСО №1 предусмотрено, что сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В пункте 20 ФСО № 7 указано, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта.

Согласно пункту 22 ФСО № 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Оценивая заключение экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» Галеевой Г.М. №95/07-О/С/2022 от 01 августа 2022 года, суд приходит к выводу о том, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» Галеевой Г.М. №95/07-О/С/2022 от 01 августа 2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 297,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 596 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 272,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 793 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░