Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3775/2023 от 02.06.2023

��������������������

УИД 23RS0059-01-2022-005835-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Сочи 11 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому края об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи к <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с административным иском об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда города Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Сочи возложена обязанность выдать заявителям Семутенко С.А., Джанибекову Б.М., Джанибекову М.М. разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Калайджян Р.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представитель административного истца в обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, а также на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного просит суд освободить администрацию г. Сочи от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кифниди Н.Р. на удовлетворении административных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Калайджян Р.А. с администрации города Сочи взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию города Сочи устранить в полном объеме допущенные нарушения и выдать Семутенко СА., Джанибекову Б.М, Джанибекову М.М. разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Как указал судебный пристав-исполнитель, названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день копия постановления поступила в администрацию г. Сочи (л.д. 7-8).

Следовательно, административный иск по оспариванию этого постановления мог быть подан административным истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск по оспариванию этого постановления мог быть подан административным истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), следовательно, предусмотренный ч.3 статьи 219 КАС РФ срок не нарушен.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление    судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 статьи 112 ФЗ №).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора.

Одним из обязательных требований, предъявляемых к постановлению о взыскании исполнительского сбора, является утверждение постановления старшим судебным приставом или лицом его замещающим, начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств или лицом, его замещающим.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и утвержденной типовой форме, изложенной в Приложении № к приказу ФССП России от 04.05.2016г. №, поскольку постановление не утверждено старшим судебным приставом или лицом, его замещающим.

Кроме того, решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию города Сочи выдать Семутенко С.А., Джанибекову Б.М., Джанибекову М.М. разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № отменено.

Новое решение на дату рассмотрения дела по данному делу не принято.

Таким образом, основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора вследствие неисполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку названное решение исполнению не подлежит ввиду его отмены.

Согласно пункта 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.177 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: