Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-254/2023 ~ М-198/2023 от 16.05.2023

УИД 59OS0000-01-2023-000097-22

Дело № 3а-254/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 21 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием административного истца Смирнова Н.С.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации ГайфутдиновойТ.Р.,

представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации КумысовойЛ.С., Белавиной И.И.,

представителя Следственного комитета Российской Федерации ПрокофьевойЕ.В.,

представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Меньтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Николая Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Смирнов Н.С. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 141700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении следователя ПВ. за фальсификацию доказательств по его уголовному делу было возбуждено уголовное дело. Приговором Ленинского районного суда города Перми от 20 декабря 2019 года ПВ. признана виновной. Указанные обстоятельства явились основанием для отмены постановленного в отношении него обвинительного приговора. В связи с несвоевременным принятием решения о возбуждении уголовного дела, неоднократными отказами в их возбуждении, явной недостаточности и неэффективности деятельности следствия и прокуратуры, разумный срок уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении ПВ. был нарушен, что повлекло нарушение его прав, поскольку в течение длительного времени являлся осужденным, отбывал наказание по приговору суда, постановленному на основании сфальсифицированных следователем доказательств.

В судебном заседании административный истец Смирнов Н.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Гайфутдинова Т.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Кумысова Л.С., Белавина И.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации ПрокофьеваЕ.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации МеньтинаА.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: - если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса; - если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ранее в рамках административного дела № 3а-145/2021, рассмотренного Пермским краевым судом, производство было прекращено по основанию отсутствия права на обращение Смирнова Н.С. в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права судопроизводства по уголовному делу в отношении ПВ., учитывая, что названные выводы суда по ранее рассмотренному делу не оспорены, судебный акт вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для повторного рассмотрения тех же самых требований и имеются основания для прекращения производства по рассматриваемому делу.

Кроме того, суд учитывает, что период рассмотрения уголовного дела в отношении ПВ. 2015-2020 годы полностью входит в период, который был учтен судом при рассмотрении Пермским краевым судом (дело № 3а-177/2023) требований Смирнова Н.С. о взыскании компенсации разумных сроков по уголовному делу в отношении Смирнова Н.С., ПС. (2015 – 2023 годы), в котором учтены обстоятельства вынесения приговора в отношении ПВ. и взыскана компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность повторного взыскания компенсации за тот же период, поскольку заинтересованность Смирнова Н.С. в рассмотрении уголовного дела в отношении ПВ. усматривается лишь в обстоятельствах влияния выводов по указанному делу на выводы по уголовному делу в отношении Смирнова Н.С.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, доводы и мотивы, по которым административный истец полагает свои права нарушенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-252/2019 ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)