Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1488/2021 ~ М-633/2021 от 01.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года      г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                    № по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району                            г. Самары к П в лице законного представителя Петровой АВ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары (далее ИФНС России по Промышленному району г. Самары) обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к П в лице законного представителя Петровой АВ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетней П ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, однако законным представителем несовершеннолетнего – Петровой А.В. не выполнена предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в ее адрес уведомлением обязанность уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес П направлено требование об уплате налога и пени. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, административный истец обратился за взысканием задолженности по обязательным платежам и санкциям в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с П в лице законного представителя Петровой А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц: за 2015 год в размере <данные изъяты>00 рублей, за 2016 год в размере <данные изъяты> рубль, за 2017 год в размере <данные изъяты>,00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, за 2018 год в размере               <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что П на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С учетом положений вышеуказанных норм, П является налогоплательщиком имущественного налога, в связи с наличием у нее объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику П налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц: за 2015 год в размере <данные изъяты>00 рублей, за 2016 год в размере <данные изъяты>, за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлены налоговые уведомления и установлен срок уплаты.

В установленный в налоговом уведомлении срок П в лице законного представителя Петровой А.В. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в общем размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в общем размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в общем размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> и установлен срок уплаты задолженности.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары отказано ИФНС России по Промышленному району г. Самары в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с П в лице законного представителя Петровой А.В. задолженности по налогам в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является. Разъяснено, что с заявленными требованиями налоговый орган вправе обратиться в районный суд в порядке административного искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника превысила 3 000 рублей путем сложения суммы недоимки в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, с требованием о взыскании недоимки налоговый орган должен был обратиться в течении шести месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В административным иском налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока представитель ссылается на загруженность.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, инспекция не указывает и доказательств не приводит.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░