Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1556/2022 ~ М-1349/2022 от 25.05.2022

...

УИД 89RS0005-01-2022-002578-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                            город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи                     Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания                     Храмцовой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по ЯНАО Азарных Л.В., заинтересованного лица Колесниковой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1556/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

25 мая 2022 года административный истец ООО ЮФ «Нерис» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Ващенко В.В. В обоснование требований указано, что 5 марта 2021 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Колесниковой Ю.П., на истца. До настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнены, при этом установлено, что у должника имеется автомобиль. Истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о розыске автомобиля, но ответа так и не получил. Полагая, что Ващенко В.В. бездействует (мероприятий по розыску имущества должника не произведено, постановление об аресте этого имущества не вынесено, действия по реализации этого имущества не осуществлены), просил признать незаконным ее бездействие, выразившееся в необъявлении исполнительного розыска имущества должника и обязать ее провести весь предусмотренный законодательством комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯНАО Азарных Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменное возражение по существу иска и подлинное исполнительное производство, поддержала изложенные в письменном возражении доводы, указав, что должник установлен, исполнительное производство является сводным, общий размер задолженности превышает 650 000 рублей. В ходе исполнительских действий выявлено наличие зарегистрированного за должником имущества – автомобиля, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. После получения заявления взыскателя об аресте данного имущества вынесено постановление о таком аресте после установления места его нахождения. До настоящего времени установить, где находится автомобиль, не удалось. По прежнему месту жительства должника обнаружен похожий бесхозный автомобиль, но ввиду отсутствия госномера и доступа к VIN-номеру автомобиля установить, тот ли это автомобиль, который зарегистрирован за должником, возможным не представляется. В ОМВД России по г.Ноябрьску направлены соответствующие запросы, предполагается вскрытие автомобиля. Только после идентификации транспортного средства будет возможно наложение ареста на автомобиль. Заявления о розыске имущества должника в ОСП от взыскателя не поступали.

Заинтересованное лицо Колесникова Ю.П. в ходе рассмотрения дела пояснила, что о долге перед взыскателем знает, от оплаты долга не отказывается, но ввиду тяжелого материального и семейного положения (одна растит двоих детей, один из которых является инвалидом с детства) делать это не может. О том, что на ее имя зарегистрирован автомобиль, она узнала только от приставов. Ранее она выдавала своему мужу доверенность на эту машину, он сказал, ей, что продал машину в <адрес> Она не уверена, что возле ее старого дома стоит именно тот автомобиль, но цвет совпадает. Ключей и документов на машину у нее нет, иначе она давно отдала бы их судебным приставам, исполнить требование об их передаче она не может, снять автомобиль с учета тоже не может из-за приставов. Ею планируется обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, поскольку живет она только на пособия на детей, имущества не имеет, проживает в квартире по договору социального найма, работать ввиду состояния здоровья старшей дочери не может, так как дочь нельзя оставлять одну.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представителем истца заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав судебного пристава-исполнителя Пятову Н.В., исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполните-ля или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

22 января 2019 года Центральным районным судом города Тюмени выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Колесниковой Ю.П. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 273 рубля 93 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 622 рубля 44 копейки.

30 мая 2019 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №, сторонами которого являются должник – заинтересованное лицо Колесникова Ю.П. и взыскатель – ПАО Банк ВТБ, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 348 896 рублей 67 копеек.

Определением того же суда от 1 декабря 2020 года осуществлена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) ее правопреемником – административным истцом ООО ЮФ «Нерис». Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 5 марта 2021 года.

К настоящему моменту решение в полном объеме не исполнено.

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписывает исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях, установленных ст.65 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что исполнительное производство в отношении должника Колесниковой Ю.П. является сводным. Судебными приставами-исполнителями в целях проверки имущественного положения должника систематически направляются запросы в государственные органы, банки, кредитные учреждения, сотовым операторам.

В результате установлено наличие зарегистрированного за должником транспортного средства – автомобиля ....

18 августа 2021 года исполнительное производство передано административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Няобрьску УФССП по ЯНАО Ващенко В.В., которой, как следует из представленных суду доказательств, предпринимались меры к установлению места нахождения спорного автомобиля, однако безрезультатно – во время выходов возле дома по месту проживанию должника транспортное средство отсутствовало, сама должник наличие у нее автомобиля отрицала.

Административным истцом указано, что 16 ноября 2021 года им в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО направлено заявление о розыске имущества должника, которое оставлено без ответа, однако это опровергается материалами дела, поскольку в указанную дату взыскателем было подано заявление о наложении ареста на спорный автомобиль в целях последующего обращения взыскания на него.

По данному заявлению 17 ноября 2021 года Ващенко В.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и наложении ареста на автомобиль после установления места нахождения имущества.

1 декабря 2021 года вынесено аналогичное постановление.

12 января 2022 года взыскателем подано аналогичное заявление о наложении ареста на транспортное средство, по которому 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Ващенко В.В. вынесено очередное постановление об удовлетворении ходатайства и наложении ареста на автомобиль после установления места нахождения имущества.

1 апреля 2022 года должник опрошена и вновь указала на отсутствие у нее движимого имущества и сведений о регистрации на ее имя спорного автомобиля, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску о регистрационных действиях в отношении транспортного средства.

В тот же день от взыскателя поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ващенко В.В., ответ на которую дан в виде постановления от 8 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы. 13 апреля 2022 года копия постановления направлена взыскателю, что подтверждено почтовым реестром на отправку почтовой корреспонденции с оттисками печати ФГУП «Почта России».

Ответы на все заявления взыскателя также были даны таким же образом, как поступали эти заявления – через сайт ПГУ РФ.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем была проведена работа по выяснению того, кто и когда привлекался к административной ответственности в связи с управлением спорным автомобилем (установлено, что последнее привлечение имело место 4 года назад по камерам слежения).

16 мая 2022 года взыскателем подано заявление о выходе по месту жительства должника с целью проверки ее имущественного положения, а в случае обнаружения имущества – о составлении акта описи и ареста.

Данное ходатайство удовлетворено постановлением от 28 мая 2022 года. Выход, о котором ходатайствовал взыскатель, состоялся 30 мая 2022 года, но имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, в результате этого выхода обнаружено не было. В тот же день возле дома по прежнему месту жительства должника установлено похожее транспортное средство, но идентифицировать его в связи с отсутствием госномеров и доступа к VIN-номеру возможным не представилось. Фотографии автомобиля приобщены к материалам исполнительного производства, в ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску запрошена копия ПТС, должнику под роспись вручено требование предоставить автомобиль для составления акта его описи и ареста.

1 июня 2022 года в отношении должника составлен протокол № 168 об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в котором содержится ее письменное объяснение о том, что в 2014 году выдавала на автомобиль доверенность супругу, о чем забыла.

Постановлением от 2 июня 2022 года Колесникова Ю.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Как установлено ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный розыск должника, его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Между тем, местонахождение должника Колесниковой Ю.П. установлено. Комплекс действий, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем в целях идентификации обнаруженного транспортного средства, осуществляется и к настоящему моменту не завершен.

Кроме того, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.4 ст.65 Закона об исполнительном производстве).

К числу перечисленных выше требование, содержащееся в исполнительном документе, не относится.

В силу правила, содержащегося в п.3 ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исполнительный розыск имущества должника в конкретном рассматриваемом случае может быть объявлен судебным приставом-исполнителем лишь по заявлению взыскателя, однако материалы дела и исполнительного производства со всей достоверностью свидетельствуют о том, что с заявлением о розыске имущества должника взыскатель в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО не обращался.

Следовательно, необъявление судебным приставом-исполнителем Ващенко В.В. исполнительного розыска имущества должника Колесниковой Ю.О. нельзя счесть незаконным.

Во взаимосвязи с этим нельзя не учесть и то, что Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, а все необходимые действия судебным приставом-исполнителем выполнены.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда были предприняты необходимые меры. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и приме-нить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебным приставом-исполнителем были осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – местонахождение, материальное и семейное положение должника установлены, требование ей вручено, к административной ответственности должник привлечена, должник систематически является по вызовам судебных приставов-исполнителей в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

...