Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-979/2023 ~ М-451/2023 от 28.02.2023

          Дело № 2а-979/23

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2023 года                                     г. Елизово, Камчатский край

     Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

     председательствующего судьи                                       Килиенко Л.Г.,

     при секретаре судебного заседания                                Захаровой О.Д.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Запороцкого Николая Александровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным действий,

установил:

    Запороцкий Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в котором просил:

    - признать действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю выразившиеся в неосуществлении 20.02.23, 21.02.23, 26.02.23 постоянного видеонаблюдения за ним в прогулочных двориках ПКТ незаконными, ставившими его жизнь под угрозу.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. У него имеется заболевание «эпилепсия», что отражено в медицинской карте. Во время эпилептических приступов, если гражданину вовремя не оказать помощь, он может лишиться жизни.

В ИК-6 административный истец содержится в помещении камерного типа (ПКТ). Распорядком дня осужденным положены прогулки полтора часа. В ПКТ имеются прогулочные дворики, но так как они маленькие, во дворике гуляет по одному осужденному. В каждом дворике установлена видеокамера для контроля и надзора за осужденными.

20, 21 и 26 февраля 2023 года он находился в прогулочных двориках, по неизвестной причине камера видеонаблюдения не производила контроль и надзор за ним, так как были повернуты в небо, тем самым поставили его жизнь под угрозу, поскольку эпилептические приступы могут произойти в любое время суток, даже во время сна, на замечания сотрудники не реагировали.

В декабре 2021 года начальник медицинской части № 1 Тилюпа В.Ю. дал рекомендацию «исключить содержание в камере одного и без видеонаблюдения». Данная справка имеется в медицинской части и у истца на руках. Администрация ИК-6 не производила контроль и надзор за ним, тем самым ставила его жизнь под угрозу.

Определением судьи Елизовского районного суда от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России и Управление федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю.

Административный истец Запороцкий Н.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Акиншина Е.А. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддерживала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью первой статьи 83 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Приказ № 279).

Разделом 4 Приказа № 279 регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).

Приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 г. № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Судом установлено, что административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и находится в ведении ФСИН России.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей.

Административный истец Запороцкий Н.А. с 28 июня 2016 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, с 17 января 2017 года – в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

За время отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ, характеризуется отрицательно.

Административный истец имеет в анамнезе заболевание: Эпилептическая болезнь с редкими эпиприступами, с данным заболеванием состоит на учете у врача терапевта ФКУЗ МСЧ-41 УФСИН России. 24 июня 2021 года осмотрен врачом неврологом ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского», по заключению специалиста в коррекции лечения не нуждается.

По сообщению врио начальника ФКУЗ МСЧ-41 УФСИН России от 27 августа 2021 года, Запороцкий Н.А. наблюдается в ФКУЗ МСЧ-41 УФСИН России с 17 января 2017 года, регулярно по назначению врача принимает лекарственные препараты, но к лечению относится неаккуратно, с 2017 года по настоящее время эпилептические приступы медицинскими работниками у него зафиксированы не были, по обращениям указанного осужденного о состоявшемся у него накануне приступе, составлялись соответствующие акты.

10 декабря 2021 года начальником филиала ФКУЗ МСЧ-41 России рассмотрено заявление Запороцкого Н.А. об одиночном содержании в ШИЗО, ПКТ в связи с имеющимся у него заболеванием. Дано заключение: целесообразно размещение в камере совместно с другими осужденными, либо видеонаблюдением, исключить содержание в камере одного без видеонаблюдения.

16 июня 2022 года Запороцкий Н.А. консультирован врачом неврологом ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. Лукашевского», выставлен диагноз: недифференцированная эпилепсия с билатеральными тонико-клоническими приступами с утратой сознания. Последний приступ 20 мая 2022 года, назначена консультация врача-психиатра: агрессивность, нарушение поведения. Даны рекомендации: вопросы содержания решать ВК по месту заключения.

17 июня 2022 года Запороцкий Н.А. повторно осмотрен врачом неврологом ФКУЗ МЧС-41 ФСИН России, дано заключение: эпиприступы неуточненного генеза, учащение (со слов) до 3-4 в месяц. Даны рекомендации: решение вопроса о содержании в ШИЗО принимать по частоте и выраженности приступов.

18 ноября 2022 года Запороцкий Н.А. консультирован врачом неврологом филиала ВВК ФКУЗ МЧС-25 ФСИН России в рамках проведения диспансеризации, выставлен диагноз: эпилептическая болезнь, идиопатическая. Рекомендовано продолжать прием противоэпилептической терапии.

Каких-либо рекомендаций относительно круглосуточного наблюдения, специальных условий содержания после осмотра Запороцкого Н.А. специалистами, вынесено не было.

Противопоказания для содержания Запороцкого Н.А. в ПКТ, отсутствовали.

Оспаривая действия ФКУ ИК-6 УФСИН России административный истец ссылается на то, что 20 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года и 26 февраля 2023 года в прогулочных двориках камер ПКТ за ним не осуществлялось видеонаблюдение, что ставило под угрозу его жизнь.

           Вместе с тем, из представленных административным ответчиком доказательств, а именно справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 20 апреля 2023 года и фототаблицы следует, что прогулочные дворики ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ оборудованы системой видеонаблюдения с выводом изображений на пост младшего инспектора отдела безопасности по надзору за осужденными содержащимися в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, а также на пост оператора поста видеонаблюдения. Ответчик обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами устанавливать оборудование инженерно-технических средств охраны и надзора. Кроме того, истец сам указывает в исковом заявлении на то, что видеокамеры были установлены, но как он поясняет, были повернуты.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.

При таким положении, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания указанных действий незаконными, не имеется, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в не осуществлении видеонаблюдения 20 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года и 26 февраля 2023 года в прогулочных двориках камер ПКТ удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░