Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5578/2023 ~ М-4947/2023 от 20.11.2023

61RS0023-01-2022-006390-25

Дело №2а-5578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гудиковой С.Э., Клейманову А.С., отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ушакова Н.А. об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска и обязании объявить исполнительный розыск,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

30.03.2022 на основании исполнительного листа 48/54-н/48-2022-4-328 о взыскании с Ушаковой Н.А. в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. госномер <данные изъяты>

16.10.2023 ПАО РОСБАНК обратился в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно вышеуказанного автомобиля.

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем Клеймановым А.С. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

С данным постановлением ПАО РОСБАНК не согласен, считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Клейманова от 23.10.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать судебного пристава-исполнителя Клейманова А.С. вынести постановление о розыске автотранспортных средств.

Определением суда от 4 декабря 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Гудикова С.Э., которая выносила обжалуемое постановление.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. От судебного пристава-исполнителя Гудиковой С.Э. поступили письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 30.03.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса 48/54-н/48-2022-4-328 о взыскании с Ушаковой Н.А. в пользу ПАО РОСБАНК 153 738,43 руб. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УССП России по РО Клеймановым А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Затем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Гудиковой С.Э.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. госномер <данные изъяты>.

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Гудиковой С.Э. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

25.09.2023 ПАО РОСБАНК обратился в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно вышеуказанного автомобиля.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем Гудиковой С.Э. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, объявлен розыск движимого имущества должника, а именно транспортного средства, зарегистрированного за должником. Постановление мотивировано тем, что по выходу в адрес должника его имущество установить не удалось, в настоящее время судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, направлены повторно запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

16.10.2023 ПАО РОСБАНК подало жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

25.10.2023 старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем Гудиковой С.Э. вынесено постановление об исполнительном розыске.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в частях 3, 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Из материалов дела следует, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В ходе исполнительного производства другого имущества, принадлежащего должнику, кроме вышеуказанного автомобиля, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление об отказе объявить исполнительный розыск является незаконным и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию суммы долга.

Вместе с тем, требование об обязании вынести постановление о розыске автомобиля удовлетворению не подлежит, т.к. судебным приставом-исполнителем 05.12.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.09.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023░