Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-69/2021 (3а-482/2020;) ~ М-509/2020 от 01.12.2020

Дело № 3а-69/2021

25OS0000-01-2020-000535-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Салмине В.А.,

с участием представителя административного истца Поповой Е.С. - Неустроева Е.О.,

представителя административного ответчика администрации города Владивостока - Созыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Екатерины Сергеевны к администрации города Владивостока, Управлению финансов администрации города Владивостока, заинтересованное лицо - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 ноября 2018 года частично удовлетворено административное исковое заявление Поповой Е.С. к администрации города Владивостока, Управлению дорог и благоустройства города Владивостока о признании незаконным бездействия и возложении обязанности произвести ремонт дороги общего пользования, бездействие администрации города Владивостока по неприведению проезжей части автомобильной дороги от дома № 61 до дома № <адрес> города Владивостока признано незаконным, на администрацию города Владивостока возложена обязанность организовать мероприятия по приведению дорожного покрытия проезжей части от дома № 61 до дома № <адрес> города Владивостока в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-93 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 ноября 2018 года с администрации города Владивостока в пользу Поповой Е.С. взысканы расходы по оплате госпошлины ..., по оплате услуг представителя ..., всего ....

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МОСП УФССП России по Приморскому краю) возбуждено исполнительное производство № №.

Попова Е.С. в лице своего представителя Неустроева Е.О. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просила взыскать с администрации города Владивостока компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ...; государственную пошлину в размере ...; расходы, понесённые по делу в размере ..., в которые входят: копирование документов для суда – ...; печать фотографий, размер А4 для суда, административного ответчика и заинтересованного лица (6 шт. х ...); расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В обоснование заявленных требований указала, что вследствие неисполнения администрацией города Владивостока решения суда от 19 ноября 2018 года, грубо нарушаются её права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Используя в личных целях транспортное средство, она вынуждена ежедневно пользоваться данным участком дороги, на котором автомашина систематически несёт повышенную нагрузка на ходовую часть, что влечёт периодический ремонт узлов и агрегатов ходовой части автомашины, в связи с чем, она несёт дополнительные расходы на проведение ремонтных работ, а также приобретение запасных частей.

До рассмотрения дела по существу суд привлёк к участию в деле в качестве административного соответчика Управление финансов администрации города Владивостока.

Представитель административного истца Поповой Е.С. – Неустроев Е.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено, административный истец Попова Е.С. длительное время не предъявляла исполнительный лист для принудительного исполнения надежде, что решение суда будет административным ответчиком исполнено добровольно.

Представитель административного ответчика администрации города Владивостока Созыкина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что в рамках муниципального контракта № 960/293-486/19 в 2020 году выполнены мероприятия по устранению аварийной ситуации и обеспечению проезжаемости на дороге в районе домов №№ 67, <адрес> (выполнены мероприятия по устранению провала и ремонту дорожного полотна). Выполнение мероприятий по ремонту придомовой дороги вдоль домов №№ 61-<адрес> требует значительных материальных затрат. Администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом, к компетенции, которой относится исполнение полномочий по решению вопросов местного значения города Владивостока, то есть не является хозяйствующим субъектом, что исключает возможность самостоятельного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии со статьёй 56 Устава города Владивостока закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация города Владивостока вправе заключить договор подряда на выполнение работ только по итогам проведенного конкурса. Формирование заказа закупки, его размещение, проведение торгов (их результативность), а также заключение муниципального контракта требует длительный период времени который не зависит от администрации. Осуществление работ подрядной организацией в рамках муниципального контракта также требует соблюдение сроков и правил, технологических условий проведения работ установленных нормативно-правовым актами Российской Федерации, для чего также необходимы временные затраты. Необходимые и достаточные меры принимаются администрацией города Владивостока. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец, представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Владивостока и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства, возражения по существу административного искового заявления до начала рассмотрения дела от них не поступали.

В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца Поповой Е.С. – Неустроева Е.О., представителя административного ответчика администрации города Владивостока Созыкиной А.С., исследовав материалы административного дела и материалы административного дела № 2а-4963/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации)взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной властисубъектов Российской Федерации, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено в суде и подтверждается материалами административного дела, решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 ноября 2018 года частично удовлетворено административное исковое заявление Поповой Е.С., бездействие администрации города Владивостока по неприведению проезжей части автомобильной дороги от дома № 61 до дома № <адрес> города Владивостока признано незаконным, на администрацию города Владивостока возложена обязанность организовать мероприятия по приведению дорожного покрытия проезжей части от дома № 61 до дома № <адрес> города Владивостока в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-93 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На данное решение суда административным ответчиком администрацией города Владивостока была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2019 года.

8 апреля 2019 года Попова Е.С обратилась в Ленинский районный суд города Владивостока с заявлением о направлении исполнительного листа в Администрацию города Владивостока. Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края 9 апреля 2019 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 027244087 (получен представителем административного истца 17 апреля 2019 года).

11 октября 2019 года МОСП УФССП России по Приморскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

12 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с администрации города Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере ....

13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю в адрес администрации города Владивостока и начальника Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока направлено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Из сообщения начальника Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока от 24 декабря 2019 года исх. № 2/5831 псп, следует, что в связи с наступлением отрицательных температур наружного воздуха провести мероприятия по приведению дорожного покрытия проезжей части от дома № 61 до дома № <адрес> в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, в указанный срок не представляется возможным.

10 июля 2020 года за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация города Владивостока признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

21 октября 2020 года судебными приставами-исполнителями МОСП УФССП России по Приморскому краю в адрес администрации города Владивостока направлено требование об исполнении решения суда со сроком исполнения до 11 декабря 2020 года.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 ноября 2018 года не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда, административным ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 ноября 2018 года.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 4) общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно пункту 55 указанного постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 ноября 2018 года вступило в законную силу 28 февраля 2019 года, исполнительное производство № № возбуждено 11 октября 2019 года и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, общая продолжительность неисполнения решения районного суда составляет 1 год 7 месяцев 23 дня - с 8 апреля 2019 года (дата поступления в суд заявления Поповой Е.С. о направлении исполнительного листа) по 1 декабря 2020 года (дата поступления административного иска в Приморский краевой суд) и 1 год 10 месяцев 3 дня - с 8 апреля 2019 года по дату рассмотрения дела 11 февраля 2021 года. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Из материалов дела следует, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

При этом суд принимает во внимание, что должником по исполнительному производству проводился определённый комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Вместе с тем, отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, не позволяют признать эти действия достаточными и эффективными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края 19 ноября 2018 года не исполнено, суд признаёт установленным факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и полагает возможным в целях защиты права Поповой Е.С. присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьёй 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их держании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьёй 6 названного закона установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом статьёй 17 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожногодвижения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного правления в Российской Федерации», а также с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока, к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами, указанными в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).

В данном рассматриваемом случае в городе Владивостоке таким органом является Управление финансов администрации города Владивостока.

В силу пункта 1.1 Положения об Управлении финансов администрации города Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации города Владивостока от 16 апреля 2008 года № 178 (в редакции от 18 декабря 2018 года № 3560), Управление финансов администрации города Владивостока (далее - Управление) является органом администрации города Владивостока, осуществляющим в пределах своих полномочий организацию исполнения бюджета Владивостокского городского округа, управление средствами бюджета и координацию деятельности в этой сфере органов администрации города.

Управление является финансовым органом Владивостокского городского округа (пункт 1.2).

Разделом 3 Положения предусмотрены такие функции Управления финансов, как подготовка предложений и реализация мер по совершенствованию бюджетного процесса в городе; осуществление управления средствами бюджета городского округа; осуществление сбора, свода и составления бюджетной отчетности об исполнении бюджета Владивостокского городского округа; осуществление методического руководства бюджетным учетом и отчетностью казенных, бюджетных и автономных муниципальных учреждений; организация работы по разработке проекта бюджета городского округа на очередной финансовый год и плановый период в установленном законом порядке; составление и ведение реестра расходных обязательств Владивостокского городского округа; осуществление в пределах своей компетенции казначейского исполнения бюджета города в пределах установленных на соответствующий период расходов бюджета; обеспечение полного учета распорядителей средств бюджета городского округа; осуществление иных операций со средствами бюджета городского округа в соответствии с действующим законодательством; иные бюджетные полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом города Владивостока, настоящим Положением, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присужденная компенсация за нарушение права Поповой Е.С. на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта, подлежит взысканию с города Владивостока в лице Управления финансов администрации города Владивостока за счёт средств бюджета города Владивостока.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, то обстоятельство, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, а также то, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена. С учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере ..., в удовлетворении данного административного требования в остальной части – отказать.

В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2020 года между Поповой Е.С. («Заказчик») и ИП Неустроевым Е.О. («Исполнитель») заключён договор об оказании юридических услуг № 491/171-2020, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке необходимых документов, на стадии досудебного сбора документов и подаче в суд искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, участвовать в судебных заседаниях в суде (пункт 1.1). Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору оплачивается на основании акта выполненных работ, согласно тарифам, утвержденным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказание юридической помощи» от 20 декабря 2018 года (пункт 4.1.).

Из акта приёма-сдачи выполненных работ от 10 ноября 2020 года следует, что работы выполнены в срок, на общую сумму ..., объём юридических услуг и их стоимость составили: устные консультации по вопросу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – ..., ознакомление с материалами исполнительного производства в отделе судебных приставов с истребованием копии материалов исполнительного производства – ..., составление искового заявление, оформление приложений – ..., участие в суде первой инстанции до принятия решения по делу – ....

Согласно представленному кассовому чеку от 16 ноября 2020 года административный истец Попова Е.С. оплатила ИП Неустроеву Е.О. ....

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований, характер спора, объём оказанных юридических услуг, непродолжительность судебных заседаний по административному делу, считает возможным взыскать с Управления финансов администрации города Владивостока за счёт средств бюджета города Владивостока расходы по оплате услуг представителя за подготовку административного искового заявления и представление интересов административного истца Поповой Е.С. в Приморском краевом суде в размере ....

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным исковым заявлением, административным истцом понесены расходы на копирование документов и печать фотографий в размере ..., что подтверждается кассовым чеком от 16 ноября 2020 года.

Кроме того, административный истец при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере ..., что подтверждается чеком по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 16 ноября 2020 года.

Суд приходит к выводу о взыскании с Управления финансов администрации города Владивостока за счёт средств бюджета города Владивостока в пользу административного истца расходов по ксерокопированию документов и печати фотографий в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ....

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░