Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-955/2023 ~ М-829/2023 от 23.10.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 22 ноября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 21.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 09.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника Куманина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя <данные изъяты>

27.05.2022 мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № с взыскателя <данные изъяты> на правопреемника ООО «Филберт».

27.10.2022 в адрес Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 09.01.2020, выданному мировым судьей судебного участка №№ Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника Куманина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от 27.05.2022 по делу №

Данное почтовое отправление получено адресатом 07.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства.

05.05.2023 через портал государственных услуг РФ в адрес Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю повторно направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 21.02.2020.

В ответ на данное заявление 18.05.2023 в адрес ООО «Филберт» поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП.

До настоящего времени постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес ООО «Филберт» не поступило. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.

По состоянию на 29.09.2023 на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства №-ИП от 21.02.2020, указан ИНН взыскателя: <данные изъяты> что подтверждает отсутствие замены стороны исполнительного производства (скрин сайта ФССП в приложении к заявлению)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части не замены стороны исполнительного производства, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., выразившееся в не замене стороны исполнительного производства.

Обязать заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2020, возбужденному на основании судебного приказа № от 09.01.2020 в отношении Куманина А.П.

Представитель административного истца ООО «Филберт», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Фурсина Л.Р., представители Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю и ГУФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Куманин А.П., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Куманина А.П. о взыскании задолженности в размере 31 166,42 рублей в пользу <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Отсутствие в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» конкретных сроков по замене стороны исполнительного производства ее правопреемником не свидетельствует о возможности длительного бездействия судебного пристава-исполнителя в данном вопросе.

27.05.2022 мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края произведена замена взыскателя <данные изъяты> правопреемником ООО «Филберт» по судебному приказу № от 17.12.2019.

27.10.2022 ООО «Филберт» в адрес Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП правопреемником ООО «Филберт», которое получено 08.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20096176547085.

Однако сведений о рассмотрении указанного заявления материалы дела в материалы дела не представлено.

05.05.2023 ООО «Филберт» через портал «Госуслуги» подано заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП.

18.05.2023 Советским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ООО «Филберт» направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП сообщения.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя <данные изъяты> правопреемником ООО «Филберт».

Поскольку постановление о замене взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» правопреемником ООО «Филберт» по исполнительному производству №-ИП принято судебным приставом-исполнителем спустя 6 месяцев после первоначального получения заявления ООО «Филберт» о замене стороны, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству.

При этом требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. заменить сторону по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежит, поскольку указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 18.05.2023.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ________________ / ░.░. ░░░░░░░░